Решение по делу № 22-4641/2021 от 02.08.2021

Судья Мищенко П.Н. дело № 22-4641\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 августа 2021 года

     Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Козаеве Т.Р.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чугунова Б.В. в интересах обвиняемого ФИО1

на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2021 года, которым

ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 удовлетворено:

адвокату Чугунову Б.В. – защитнику ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174-1 УК РФ, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 23 июля 2020 года.

    Доложив материал, выслушав мнение прокурора Зубовой Е.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174-1 УК РФ.

    1 июля 2021 года старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об ограничении срока ознакомления защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Чугунова Б.В. с материалами уголовного дела вследствие того, что он затягивает процесс ознакомления с делом, до 23 июля 2020 года.

    Постановлением от 5 июля 2021 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону удовлетворил ходатайство следователя, ограничив защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Чугунова Б.В. во времени ознакомления с материалами уголовного дела, установив срок ознакомления до 23 июля 2020 года.

    В апелляционной жалобе адвоката Чугунова Б.В. ставится вопрос об отмене постановления суда, которым ему установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, защитником которого, согласно заключенного соглашения, он является. Защитник считает, что судом принято незаконное и необоснованное решение, оснований для ограничения его – Чугунова Б.В. во времени ознакомления с материалами дела не имеется. Защитник указывает, что он, как адвокат обвиняемого ФИО1, затягивания во времени процесса ознакомления с материалами дела не допускал. Цитируя законодательство, защитник отмечает, что срок следствия по делу продлен до 9 сентября 2021 года, а уголовное дело имеет определенную сложность и снабжено финансовыми документами, требующими детального изучения и времени для этого. Однако следователь предложил стороне защиты ознакомиться с делом, имеющим большой объем, в короткий срок. При этом защитник обращает внимание на то, что процесс выполнения требований ст. 217 УПК РФ продвигался, а он, как адвокат обвиняемого, систематически материалы дела изучал, ознакомившись с 42 томами из 135, что не является затягиванием во времени процесса ознакомления. Защитник считает, что установление ему срока ознакомления с оставшимися 93 томами за 11-12 дней лишает его возможности, как адвоката, который участия на стадии следствия не принимал, реально ознакомиться с материалами дела в полном объеме, что влечет нарушение предусмотренных законом прав. Ссылка суда на необходимость ознакомления с большим количеством томов не основана на законе. Также защитник в жалобе ссылается на судебное решение от 22.06.2021, которым ходатайство следователя об установлении срока следствия оставлено без удовлетворения из-за отсутствия каких-либо признаков затягивания адвокатом Чугуновым Б.В. процесса ознакомления с делом. Автор жалобы ставит вопрос об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда соответствует требованиям закона и не противоречит ч. 3 ст. 217 УПК РФ, предусматривающей установление определенного срока для ознакомления с материалами дела, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с делом.

В постановлении приведены мотивы, которыми суд руководствовался, удовлетворяя ходатайство следователя об ограничении защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Вывод суда о том, что защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Чугунов Б.В. затягивает стадию ознакомления с материалами дела, основан на представленных данных, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из указанного материала следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 составляет 135 томов, а также имеются вещественные доказательства. 19 марта 2021 года обвиняемый ФИО1 и его защитник Валеева Е.В., которая является и защитником обвиняемого ФИО3, уведомлены об окончании следственных действий, ими заявлено ходатайство, как о совместном, так и о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. К данному процессу ознакомления с делом обвиняемый ФИО1 и его защитник Фалеева Е.В. приступили 24 марта 2021 года.

25 мая 2021 года интересы обвиняемого ФИО1 осуществляет адвокат Чугунов Б.В., который следователем ФИО2 уведомлен о необходимости явки для ознакомления с материалами дела в период с 31 мая 2021 года по 12 июня 2021 года в рабочие дни с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут (л.м.71-73).

Как следует из материала, адвокат Чугунов Б.В. в период времени с 25 мая 2021 года по 5 июля 2021 года ознакомился с 42 томами дела из 135.

За данный период защитнику Чугунову Б.В. следователем предоставлялись материалы дела в полном объеме, однако, согласно имеющемуся в материале графику адвокат Чугунов Б.В. знакомился с материалами уголовного дела непродолжительное время – от 40 минут до 2 часов в день, не предоставляя при этом данных, свидетельствующих о невозможности активизации процесса ознакомления с делом, в рамках которого к уголовной ответственности привлекается два обвиняемых, в большем объеме и продолжительности во времени, в том числе, с использованием технических средств (л.м. 130-132).

Указанное выше обстоятельство, как обоснованно указал суд 1 инстанции в постановлении, свидетельствует о злоупотреблении защитником обвиняемого ФИО1 – адвокатом Чугуновым Б.В. предоставленными ему процессуальными правами и явном затягивании им стадии ознакомления с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката об отсутствии оснований для ограничения его во времени ознакомления с материалами дела по изложенным выше основаниям, считая решение суда, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами дела, мотивированным и убедительным.

Данных, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих адвокату Чугунову Б.В. провести ознакомление с материалами дела в полном объеме, не представлено ни суду 1 инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2021 года, на которое ссылается защитник в жалобе, вынесено по другим обстоятельствам, изложенным в ходатайстве следователя ФИО2 Данное судебное решение основанием для отмены постановления суда от 5 июля 2021 года не является.

В настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО1 находится в производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, куда направлено для рассмотрения по существу.

    При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы явились основанием к отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, а именно, в описательно-мотивировочной и резолютивной части данного судебного решения следует уточнить дату срока, установленного защитнику для ознакомления с материалами дела – 23 июля 2021 года.

Как следует из представленного материала, судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя состоялось 5 июля 2021 года, когда и вынесено судом постановление. Указание суда в решении на установление срока для ознакомления с материалами дела адвокату Чугунову Б.В. - до 23 июля 2020 года является технической ошибкой, которая подлежит уточнению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2021 года об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела защитнику обвиняемого ФИО1 -адвокату Чугунову Б.В. изменить: уточнить дату срока, установленного защитнику для ознакомления с материалами дела – 23 июля 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чугунова Б.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела (материала) судом кассационной инстанции.

Судья Резанова Н.И.