Решение по делу № 5-652/2017 от 11.02.2017

Дело № 5-652/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                                  11 февраля 2017 года

    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Кислая М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Урсу А.В., ...

у с т а н о в и л:

УМВД России по г. Сыктывкару в Сыктывкарский городской суд Республики Коми передан административный материал по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Урсу А.В.

В судебном заседании Урсу А.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что совершил вменяемое ему административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения Урсу А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ** ** **, Урсу А.В. ** ** ** в ** ** ** находясь в магазине ...» по адресу: ... умышленно похитил товар, путем кражи на сумму ...., пройдя мимо кассового аппарата, не оплатив, чем совершил мелкое хищение.

При составлении протокола об административном правонарушении, Урсу А.В. вину в совершении правонарушения признал.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно заявлению директора магазина «...» ... А.С. от ** ** **, неизвестный молодой человек совершил хищение товара на сумму .... путем тайного выноса из магазина, мимо кассы, не оплатив его.

Факт совершения Урсу А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ... А.С., рапортом сотрудника ОБППС УМВД по г.Сыктывкару от ** ** **

Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного Урсу А.В. правонарушения в области охраны собственности, личность виновного, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение аналогичного правонарушения, совершения правонарушения в состоянии опьянения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок ** ** **

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Урсу А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ** ** **

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, с ** ** ** ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления

Судья                                         М.В. Кислая