Решение по делу № 1-146/2024 от 04.10.2024

Дело №         Стр. №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Акентьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чернаковой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Серпичевой С.С.,

защитника – адвоката Марценюк Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серпичевой С. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, ******

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Серпичева С.С. обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью потерпевшему, нанесла ему ножом один удар в область правой голени, причинив ему телесное повреждение: сквозное ранение правой голени с ранами передней поверхности голени в верхней трети и задненаружной поверхности голени в средней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани голени, которое оценивается по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья, как вред здоровью средней тяжести.

Действия Серпичевой С.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Серпичевой С.С. в связи с примирением сторон, так как подсудимая полностью возместила моральный вред, причиненный преступлением, они примирились, претензий к ней не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшим и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, инкриминируемое Серпичевой С.С., относится к категории средней тяжести.

Серпичева С.С. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Серпичевой С.С. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу: - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, надлежит уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 2 798 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвоката по защите Серпичевой С.С. в ходе предварительного расследования взыскать с подсудимой.

Подсудимая не возражала против взыскания с неё данных процессуальных издержек.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Серпичевой С.С. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, так как подсудимая находится в трудоспособном возрасте.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 2 798 рублей 20 копеек выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Серпичевой С. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить, как орудие преступления.

Взыскать с Серпичевой С. С. процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 798 рублей 20 копеек в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                подпись                С.А. Тренин

Копия верна, судья                                    С.А. Тренин