Решение по делу № 33-16978/2023 от 07.06.2023

78RS0016-01-2023-001725-95

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-16978/2023 Судья: Николаева Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Илюхина А.П.,
при секретаре	Ильенковой Ю.Д.,

рассмотрев, частную жалобу НКО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2023 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

НКО «ФСКМСБ МКК» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СОЛИД», Белышеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года

Не согласившись с определением суда, НКО Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия заключенного между сторонам соглашения об изменении подсудности является ничтожным, поскольку противоречит ст. 13 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а место нахождение ответчиков не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции полагает ошибочным по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Как следует из договора займа, он заключен с юридическим лицом, в целях поддержки и возобновления деятельности и в целях поддержания занятости, ввиду чего Федеральный Закон от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» применению не подлежит.

Из п.8.5 договора займа и п. 5.4 договора поручительства следует, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности на подсудность по месту нахождения истца.

Принимая во внимание, что юридический адрес истца относится к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, определение суда, вынесенное с нарушениями действующего гражданского процессуального законодательства, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу НКО «ФСКМСБ МКК» удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от
3 апреля 2023 года отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: