Решение по делу № 2-1395/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-1395/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002344-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Крылова К.А.,

представителя истца Сокольского районного потребительского общества по доверенности Обрядина А.М.,

представителя ответчика Бугринца В.В.- Кораблевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокольского районного потребительского общества к Бугринцу В.В. о выселении, прекращении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Сокольское районное потребительское общество (далее - Сокольское райпо, Общество) обратилось в суд с иском о выселении Бугринца В.В. из здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, прекращении его регистрации по указанному адресу. В обоснование указано, что данное здание принадлежит Обществу на праве собственности. В нем по постоянному месту жительства зарегистрирован ответчик. Действующее законодательство не предусматривает возможности регистрации по месту жительства в нежилом помещении, поэтому не зависимо от основания регистрации по месту жительства такая регистрация ответчика должна быть прекращена. Общество никогда не предоставляло ответчику в пользование нежилое помещение, не известно, на каком основании ответчик зарегистрировался и проживает по указанному адресу. В связи с проживанием ответчика в нежилом здании общество может быть привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. Просьба добровольно выехать из помещения, зарегистрироваться по другому месту жительства ответчиком оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил выселить Бугринца В.В. из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить его регистрацию по указанному адресу.

Представитель истца Сокольского районного потребительского общества по доверенности Обрядин А.М. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что здание общежития по адресу: <адрес>, является нежилым, что следует из выписки из ЕГРН. Истец с заявлением об изменении назначения здания (жилое/нежилое) не обращался. Жилое помещение было предоставлено Кораблевой Р.М. временно, договоров найма в Обществе нет, заселение осуществлялось с разрешения руководства. Ответчик не может быть зарегистрирован в нежилом помещении. Кроме того, Бугринец В.В. в общежитии не проживает, заинтересованность в нем потерял; работником предприятия никогда не являлся. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруг матери ответчика) был вселен в спорную комнату как работник предприятия, трудовой договор с ним был прекращен в 1994 году в связи с его смертью. В настоящее время задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей и плате за найм за спорное жилое помещение отсутствует.

Ответчик Бугринец В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика Кораблева Р.М. исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик приходится ей сыном. Жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ей и ее супругу как работникам Сокольского Сельпо в 1993 году. В 1994 году ее муж погиб, ее оставили проживать в комнате как вдову работника, она стала проживать там с дочерью. С ней был заключен договор найма, который не сохранился. В 1996 году у нее родился сын (ответчик), в отношении которого она являлась матерью-одиночкой; сын с рождения зарегистрирован по указанному адресу. В Сокольском Райпо она проработала недолго, уволилась, так как ушла на другое предприятие работать по специальности. В 2010 году вышла замуж, сменила фамилию на Кораблеву, в связи с чем, с ней был перезаключен договор найма жилого помещения. Администрация Райпо ее супругу предлагала тоже зарегистрироваться в данном общежитии, чтобы он мог осуществлять оплату за него, однако муж отказался. В 2021 году они с супругом стали проживать в доме, который принадлежит им на праве собственности по адресу: <адрес>, по данному адресу она зарегистрирована. Ее старшая дочь проживала в общежитии по <адрес> до 2023 года, потом купила квартиру в ипотеку и съехала. Сын до настоящего времени зарегистрирован в данном жилом помещении. Несколько лет сын проживает в г. Москва, там у него имеется неофициальная работа. Временной регистрации в г. Москва у него нет, он проживает с девушкой, они снимают квартиру. Периодически на выходные сын приезжает в спорное помещение, ночует там. Данная комната является жилой, что подтверждается представленными ею фотографиями, в комнате они вставили пластиковые окна. В собственности у сына никакого недвижимого имущества нет, приобрести жилье он возможности не имеет; фактически сын членом ее семьи не является, проживает отдельно, общего хозяйства они не ведут, бюджет у них разный. Также пояснила, что с момента рождения дочери она и ее семья состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с очереди их сняли после того, как было зарегистрировано ее право на дом, где она сейчас проживает. Данное решение она не обжаловала. На жилое помещение по адресу: <адрес>, осуществляется начисление платы за коммунальные услуги и найм, все квитанцию ею оплачены, задолженности по оплате не имеется. В общежитии до настоящего времени проживают несколько семей, общежитие является жилым, имеются необходимые коммуникации. В настоящее время она вселяться в комнату по адресу: <адрес>, не намерена, желает, чтобы данное помещение было зарегистрировано за ее сыном. В иске просила отказать.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу ст.15Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированноепомещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст.17 ЖК РФжилоепомещениепредназначено для проживания граждан.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку на момент возникновения у ответчика Бугринца В.В. права на спорное помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то при рассмотрении вопроса о законности вселения ответчика суд руководствуется данными нормами.

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилоепомещение (ст. 105 ЖК РФ).

Согласно ст. 109ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», утратившим силу с 01 февраля 2020 года.

Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Согласно части 4 статьи 10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренными законом.

Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьей 108 ЖК РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 9, 10, 12 статьи 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Данные положения также закреплены в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Сокольскому районному потребительскому обществу (ИНН 3527001510, ОГРН 1023502489823) (выписка из ЕГРН).

Право собственности зарегистрировано 26 апреля 2006 года на основании акта передачи основных средств при реорганизации Сокольского райпотребсоюза в Сокольское райпо от хозрасчетного объединения общественного питания от 14 января 1994 года, утвержденного постановлением Сокольского РайПо, выданного 14 января 1994 года.

Площадь здания составляет 802 кв.м, назначение - нежилое, наименование - здание общежития с магазином, столовой.

Ответчик является сыном Кораблевой Р.М., что подтверждается копией свидетельства о рождении Бугринец В.В. I-ОД № от 05 апреля 1996 года, в отношении которого Кораблева Р.М. являлась одинокой матерью.

Кораблева (Бугринец Р.М.) была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, в 1993 году, что следует из копии ее паспорта, где имеется отметка о ее регистрации по указанному адресу с 03.08.1993 года. Основанием вселения явилось то, что она и ее супруг ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в трудовых отношениях с Сокольским районным потребительским обществом.

После смерти супруга в 1994 году Кораблева (Бугринец) Р.М. сохранила право на проживание в данном жилом помещении как член семьи умершего работника предприятия.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Сокольский» ответчик Бугринец В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 05 апреля 1996 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с вступлением в брак и сменой фамилии, с Кораблевой Р.М. перезаключен договор найма специализированного жилого помещения № от 29 апреля 2010 года, согласно которому нанимателю предоставлено в пользование для проживания изолированно помещение, состоящее из 2-х комнат в общежитии, принадлежащем Сокольскому райпо, общей площадью 29,4 кв.м, находящемуся по адресу: <адрес>, в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с пунктом 5 договора он заключен сроком на 1 год. По истечении срока найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. В соответствии со ст. 684 ГК РФ, если наймодатель не предложил перезаключить договор на новый срок договор считается продленным на неопределенный срок.

Статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Кораблева Р.М. 20 августа 2021 года снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, сменив место жительства, до настоящего времени проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном в <адрес>.

Вместе с тем, ответчик Бугринец В.В. и Кораблева Р.М. в настоящее время членами одной семьи не являются, проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Бугринец В.В., право которого на жилое помещение в общежитии возникло с момента регистрации в нем (с 05.04.1996 года), данное право не утратил до настоящего времени, поскольку, в силу ранее действующих норм жилищного законодательства (п. 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР), являясь несовершеннолетним ребенком одинокого лица, он не мог быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения.

В силу указанной нормы его право на пользование жилым помещением является самостоятельным, не связано с волеизъявлением Кораблевой Р.М., которая добровольно выехала из жилого помещения, и не может быть прекращено в связи с прекращением права пользования помещения Кораблевой Р.М.

Бугринец В.В. в собственности иного жилого помещения не имеет, заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением не утратил, его выезд из данного помещения является временным, связан с трудовой деятельностью. Из представленных представителем ответчика фотографий следует, что наниматель принимает меры по сохранности помещения, осуществляет его текущий ремонт, осуществил замену стеклопакетов, комнаты находятся в надлежащим состоянии, имеется мебель, предметы быта. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется своевременно, задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Бугринец В.В. не мог быть выселен из общежития без предоставления иного жилого помещения, объектов недвижимости в собственности не имеет, права и обязанности нанимателя жилого помещения исполняет, суд не находит оснований для выселения его и снятия с регистрационного учета.

Ссылки стороны истца о том, что помещение, которое занимает ответчик, расположено в нежилом здании, и соответственно спорное помещение (комнату) нельзя признать жилым, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, согласно техническому паспорту на здание общежития с магазином, столовой по адресу: <адрес> от 19 марта 2015 года здание общежития 1970 года постройки, число этажей – 2, в здании 21 жилая комната, здание подключено к системам централизованного водоснабжения и отопления, имеется водопровод, канализация, электроосвещение. В паспорте отражены площади жилых комнат (общая площадь жилых помещений 348,8 кв.м.) и мест общего пользования.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, истцом ответчику выставляются счета на оплату услуг по содержанию жилья, холодному водоснабжению, водоотведению, за потребление электроэнергии и найм.

На основании изложенного, принимая во внимание, что каких-либо злоупотреблений со стороны ответчика при вселении в спорное жилое помещение судом не установлено, обязанность по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья исполняется в полном объеме, учитывая отсутствие оснований для выселения ответчика из спорной комнаты, а также невозможность произвольного лишения ответчика конституционного права на жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе Сокольскому районному потребительскому обществу в удовлетворении иска к Бугринцу В.В. о выселении из жилого помещения, прекращении регистрации отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сокольского районного потребительского общества к Бугринцу В.В. о выселении из жилого помещения, прекращении регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года