Решение по делу № 33-1015/2018 от 27.04.2018

Судья Селезнева О.В. Дело №33-1015/2018

Докладчик Ерина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Демидчик Н.В.,

судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2018 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Кудрявцева Сергея Владимировича задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) Ильиной А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2018 г. о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Представитель Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ильина А.В. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2018 г. исковое заявление возвращено.

Основанием для возвращения искового заявления послужило то, что в подтверждение своих полномочий представитель Ильина А.В. не представила суду надлежащим образом заверенных светокопий доверенностей.

Не согласившись с определением судьи, представитель Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ильина А.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2018 г. исковое заявление Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлено без движения, поскольку приложенная к исковому заявлению светокопия доверенности № 97 от 28 января 2016 г., выданная Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» на имя Слинкова В.В., а также светокопия доверенности от 16 февраля 2016 г., выданная Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» на имя ООО «Вымпел-Эксперт», заверенная лицом, на имя которого в порядке передоверия выдана доверенность, не может расцениваться как доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя заявителя, поскольку указанная светокопия доверенности надлежащим образом не заверена. Доказательств, подтверждающих право Ильиной А.В. на удостоверение верности копий документов, в том числе заверять от имени Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» доверенности, к исковому заявлению не приложено.

Истцу предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 14 марта 2018 г.

Определением судьи от 15 марта 2018 года срок для устранения недостатков продлен до 19 марта 2018 года.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, представитель Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ильина А.В. представила в суд нотариально заверенную светокопию доверенности от 21 июля 2017 г.

Из представленного материала усматривается, что на дату вынесения определения о возврате искового заявления в материалах дела также не имелось надлежащим образом заверенных светокопии доверенности № 97 от 28 января 2016 г., выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» на имя Слинкова В.В., светокопии доверенности от 16 февраля 2016 г., выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» на имя ООО «Вымпел-Эксперт», а также доказательств, подтверждающих право Ильиной А.В. на заверение от имени Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» доверенности.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался статьей 136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах судья правильно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на иное толкование закона и фактически сводятся к несогласию с определением судьи, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов судьи.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) Ильиной А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Рќ.Р’.Демидчик                        

Судьи Т.А.Елина

Н.П.Ерина