Решение от 01.08.2017 по делу № 2-4847/2017 от 17.04.2017

К делу № 2-4847/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года                                                                           гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                     Шубиной В.Ю.,

при секретаре                                              Смирнове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багдасарян Т.Э. к АО «СК «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян Т.Э. обратилась в суд с иском к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения в размере 216 212 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 328 642 рубля, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6150 руб., оплаты почтовых расходов в размере 200 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.10.2016г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», <данные изъяты>, и автомобиля марки ГАЗ-172412 Фургон <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП принадлежащий Багдасарян Т.Э. автомобиль получил механические повреждения. Истица в установленном законом порядке, обратилась в АО «СК «Подмосковье» с заявлением о страховой выплате, однако выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истицы, не возмещены, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от представителя истца по доверенности Сырцовой В.В., об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому Багдасарян Т.Э. просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 158 412 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 158 412 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6150 руб., оплаты почтовых расходов в размере 200 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил. О слушании дела в его отсутствие ходатайство не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 06.10.2016г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», <данные изъяты> и автомобиля марки ГАЗ-172412 Фургон <данные изъяты> под управлением ФИО4

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 06.10.2016г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2016 г (л.д. 69-70).

Автогражданская ответственность, виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», <данные изъяты>

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «СК «Подмосковье» (полис №).

Истица, воспользовавшись своим правом на страховую выплату в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9,10).

Ответчик АО «СК «Подмосковье» признал случай страховым и выплатил истцу в качестве страхового возмещения 183 788 руб., что подтверждается платёжными документами и не оспаривалось сторонами.

Для определения стоимости ремонта ТС истица обратилась к ИП ФИО5 Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 363 322, 60 руб., утрата товарной    стоимости 64 941, 33 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По требованиям п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «БизнесТехИнжиниринг – Кадастровый инженер»

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», <данные изъяты>, с учетом износа составляет 308 600 руб., величина утраты товарной стоимости 33 600 рублей (л.д. 75-93а).

Указанная автотехническая экспертиза проведена по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение подготовлено в установленном законом порядке, на основании методических рекомендаций и нормативной литературы, определяющей порядок оценки стоимости.

С учетом изложенного суд признает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «БизнесТехИнжиниринг – Кадастровый инженер», надлежащим и допустимым доказательством подтверждающим размер причиненного истице имущественного вреда.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Недоплата страхового возмещения страхователю в полном объеме является односторонним отказом от исполнения обязательств.

Таким образом, за счет выплаченного страхового возмещения истице возмещен ущерб частично.

    В силу требований п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом было выполнено свое обязательство, страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Разница между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет 158 412 руб.

Таким образом, с ответчика АО «СК «Подмосковье» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 158 412 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного требование истицы о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению. Однако, учитывая, что страховое возмещение частично было выплачено, а так же степень вины ответчика суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Истица обращалась с претензией в АО «СК «Подмосковье» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако требования, изложенные в претензии, выполнены не были (л.д. 2,3).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком требований потерпевшего в добровольном порядке до обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, сумму которого, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает до 5 000 руб.

          В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6150 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6350 руб.

17.07.2017 г. в суд поступило ходатайство ООО «БизнесТехИнжиниринг – Кадастровый инженер» о взыскании расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы по данному делу, согласно которого стоимость экспертизы составила 34 000 руб.

В силу требований, ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке оплату за производство экспертизы не произвел.

Таким образом, с АО «СК «Подмосковье» подлежит взысканию сумма расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 34 000 руб. в пользу ООО «БизнесТехИнжиниринг – Кадастровый инженер».

При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 336.19 НК РФ, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере 4568,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 412 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6350 ░░░░░░, ░ ░░░░░ –180 762 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░ 34 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4568,24 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: