Решение по делу № 12-70/2019 от 28.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Слюдянка                             27 августа 2019 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., рассмотрев в рамках производства № 12-70/2019 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Усольцева М. В., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего: "АДРЕС", не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судья

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" Усольцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания - штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Усольцев М.В. привлечен к административной ответственности за то, что "ДАТА" в 01 час 50 минут в районе парка «Перевал»г. Слюдянка Иркутской области управлял транспортным средством - автомашиной «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № *** с признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с назначенным наказанием, Усольцев М.В. подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку была нарушена процедура составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, кроме того, нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Усольцев М.В., неоднократно извещавшийся о времени и месте судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки не заявил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников ОВД освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. "ДАТА" составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Усольцева М.В. - водителя автомобиля «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № *** (л.д.9)

Согласно указанному протоколу, Усольцев М.В. не выполнил требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать нахождение Усольцева М.В. в состоянии опьянения явились - запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № *** от "ДАТА". (л.д.6)

Порядок отстранения от управления автомобилем согласуется с требованиями пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Усольцеву М.В. разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Усольцев М.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол № *** от "ДАТА". Усольцев М.В. собственноручно внес в протокол запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.8)

Остановка транспортного средства, отстранение Усольцева М.В. от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи. (л.д.39)

Момент остановки транспортного средства зафиксирован видеозаписью, из которой явно следует, что Усольцев М.В. являлся водителем транспортного средства.

Из представленной видеозаписи момента фиксации административных процедур видно, что должностным лицом Усольцеву М.В. разъяснены права, порядок прохождения освидетельствования. Зафиксирована процедура составления сотрудником ГИБДД процессуальных документов, их последовательность.

Оснований не доверять видеозаписи у судьи не имеется.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Усольцев М.В. отказался, то уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в рамках предоставленных полномочий составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Усольцеву М.В. разъяснены.

Все указанные доказательства получили оценку мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, изучив материалы административного производства, суд не установил каких-либо обстоятельств, которые ставили бы под сомнение факты, указанные сотрудником ГИБДД в процессуальных документах.

Протоколы, фиксирующие оформление факта совершения административного правонарушения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судом допустимыми доказательствами, содержащиеся в них сведения не являются противоречивыми.

Довод жалобы о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нашел своего подтверждения, административные процедуры, совершенные инспектором ГИБДД соответствуют требованиям, предъявляемым ст.27.12 КоАП РФ и ведомственными приказами.

Таким образом, факт совершения Усольцевым М.В. административного правонарушения, ответственность, за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № *** об отстранении от управления транспортным средством от "ДАТА" (л.д.6),

- протоколом направления на медицинское освидетельствование № *** от "ДАТА" (л.д.8),

- видеозаписью (л.д.39),

- протоколом № *** от "ДАТА" об административном правонарушении (л.д.9).

Мировым судьей приняты достаточные, полные и разумные меры к обеспечению процессуальных прав Усольцева М.В. на защиту.

Усольцев М.В. извещался по известным суду адресам (л.д.22-24), однако в судебное заседание не явился, реализовав свое право на защиту. Мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем вынесено определение. (л.д.25)

Меры к извещению Усольцева М.В. мировым судьей приняты достаточные и эффективные. Усольцев М.В. не заявил об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Неявка Усольцева М.В. для рассмотрения дела по существу при наличии доказательств его надлежащего извещения не свидетельствует о нарушении судом прав на защиту, в связи с чем довод жалобы в этой части является не состоятельным.

Исследовав материалы дела, нахожу, что в ходе его рассмотрения мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся водителем, и не выполнившее законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Усольцева М.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о назначении Усольцеву М.В. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства правильно оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности – достаточные для принятия решения о признании Усольцева М.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что также мотивировано мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Усольцева М.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья:

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-70/2019 Слюдянского районного суда.

Судья Кулагин А.В.