Решение от 13.05.2015 по делу № 2-3423/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 мая 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Аганиной В.В.,

при секретаре Тиунове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/15 по заявлению Артёмова А.А. признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Щукинского ОСП УФССП по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Артёмов А.А. обратился в суд с заявлением на бездействия судебного пристава – исполнителя Щукинского ОСП УФССП по г. Москве Завьяловой Ж.В.

В своих доводах Артёмов А.А. указал, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 был определён порядок общения заявителя с его несовершеннолетней дочерью ФИО1 00.00.0000 года рождения. Решение вступило в законную силу 00.00.0000 года. До 00.00.0000 право заявителя на общение с дочерью было ограничено присутствием на свиданиях матери ФИО1 ФИО2, которая также присутствовала на свиданиях. Срок присутствия ФИО2 на свиданиях истекал 00.00.0000 года, однако, желая присутствовать на свиданиях заявителя с ФИО1, ФИО2 спровоцировала скандал, забрала дочь и с 00.00.0000 и по настоящее время заявитель с дочерью не виделся. Желая реализовать свои родительские права заявитель сдал исполнительный лист в службу судебных приставов, который с марта 00.00.0000 года по настоящее время не приняла исполнительный лист к производству, не вынес постановление возбуждении исполнительного производства, не предпринял меры для исполнения решения суда. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель не видит более года свою дочь, что нарушает его права, в связи с чем, Артёмов А.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловой Ж.В. (л.д.10-13).

Заявителем были уточнены требования, а именно указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключаются в том, что им не приняты исполнительные листы к производству, не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, не предприняты меры для исполнения решения суда, в связи с чем заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве Завьяловой Ж.В., связанные с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя в указанные законом сроки принять меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ( л.д.1-2),

При рассмотрении дела в суде было установлено, что исполнительные документы, с момента их поступления в Щукинский ОСП УФССП России по Москве, находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Кулешовой Е.В.

Заявитель в судебное заседание не явился, его представитель Животкова Н.М., действующая на основании доверенности (л.д.66), в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, представила объяснения к жалобе (л.д.74-75).

Судебный пристав-исполнитель Кулешова Е.В. в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласилась, просила в её удовлетворении отказать, представила письменный отзыв (л.д.47-48).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В порядке п.3 ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся сторон, суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица ФИО2

Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Кулешову Е.К., проверив письменные материалы дела приходит к следующему:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 00.00.0000. серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № (лд.55-58), и на основании заявления Артёмова А.А., 00.00.0000. было возбуждено исполнительное производство № об обязании ФИО2 не чинить препятствия Артемову А.А. в общении с несовершеннолетней дочерью (л.д.53).

Так же 00.00.0000 основании исполнительного листа от 00.00.0000. серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № об обязании ФИО2 выдать Артемову А.А. разрешение на выезд несовершеннолетнего сына за пределы РФ (лд.60-61).

00.00.0000. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 66-67, л.д. 69).

Согласно ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Должник ФИО2, при дачи объяснений 00.00.0000. судебному приставу-исполнителю Кулешовой Е.В. указала, что фактически проживает по адресу: <адрес>, при этом общению Артемова А.А. с дочерью не препятствует, однако Артемов А.А. за последние полтора года так и не приехал навестить дочь, алименты на содержание дочери не выплачивает, задолженность составляет более <данные изъяты>, о месте жительства дочери уведомлен, поскольку при рассмотрении дела судом Акт обследования проводили органы опеки и попечительства по Одинцовскому району Московской области (л.д. 70-71).

Аналогичные по своей сути объяснения, содержаться в пояснениях должника от 00.00.0000. (л.д. 52), подтверждающие получение должником Постановления о возбуждении исполнительного производства, об отсутствии препятствий с ее стороны общения с ребенком Артемову А.А.

Согласно ст. 33 Федерального Закона « Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 00.00.0000. был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д.77) и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел (л.д.78)

Действия судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства № от 00.00.0000 являются законными и обоснованными, поскольку выполненные действия, предусмотрены Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», выполнены в рамках должностных полномочий.

Доводы заявителя в обоснование жалобы, о том, что исполнительные листы не приняты к производству, не вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, не предприняты меры для исполнения решения суда (л.д. 1) не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела по существу.

Судебным приставом-исполнителем Щукинского ОСП УФСПП России по г. Москве Кулешовой Е.В., в производстве которой, находились исполнительные документы, с момента предъявления их заявителем, бездействий при исполнении исполнительного производства допущено не было: исполнительные листы, зарегистрированные Щукинским ОСП УФСПП России по г. Москве 00.00.0000., приняты к производству 00.00.0000., о чем вынесены Постановления о возбуждении исполнительного производства. Предприняты надлежащие меры для исполнения решения суда, у должника неоднократно отобраны пояснения. Кроме того исполнительное производство № об обязании ФИО2 выдать Артемову А.А. разрешение на выезд несовершеннолетнего сына за пределы РФ окончено 00.00.0000., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исполнительное производство № об обязании ФИО2 не чинить препятствия Артемову А.А. в общении с несовершеннолетней дочерью, постановлением от 00.00.0000. передано в Одинцовский РОСП Московской области.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Артемова А.А. не имеется, представленные заявителем копии жалоб не имеют правового значения для определения бездействий судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФСПП России по г. Москве Кулешовой Е.В., поскольку они адресованы и обжалуют действия судебного пристава-исполнителя Завьяловой Ж.В. (л.д.15-16, л.д. 19).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░