Решение по делу № 2-1123/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1123/2022

11RS0004-01-2022-001111-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 31 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Гавриленко С.В. к Шамсиевой И.Н., Попову А.В. о расторжении договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Гавриленко С.В. по доверенности Малышева Н.М. обратилась в суд иском к Шамсиевой И.Н. и Попову А.В. с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по адресу: **********, заключенного 09.03.2021 между Гавриленко С.В. и Шамсиевой И.Н. в связи с невыполнением покупателем условий об оплате по договору, и о расторжении договора купли-продажи указанных объектов недвижимости, заключенного 27.12.2021 между Шамсиевой И.Н. и Поповым А.В. В обоснование иска указала, что 09.03.2021 между Гавриленко С.В. и Шамсиевой И.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по адресу: **********. По указанному договору имущество оценено и продано за 680 000 руб., из которых 240 000 руб. были выплачены продавцу до подписания договора, а 440 000 руб. должны быть выплачены в срок до 01.06.2021. По настоящее время денежные средства по указанному договору истцу не перечислены. Истец направляла Шамсиевой И.Н. претензию о расторжении договора купли-продажи, однако, ответ не получила. Впоследствии истец узнала, что дом и земельный участок были проданы Попову А.В. Истец просит расторгнуть договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости, обосновывая свои требования ст. 450 ГК РФ.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гавриленко Г.Н., Шамсиев В.К., нотариус Курьянова Т.А.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика Шамсиевой И.Н., третьих лиц Гавриленко Г.Н. и Шамсиева В.К., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из письменных пояснений третьего лица Гавриленко Г.Н. (бывшего супруга истицы) следует, что продажа спорного дома и земельного участка была произведена с его согласия и ведома, на раздел имущества он не претендует, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец на исковых требованиях настаивала, ее представитель по доверенности Малышева Н.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Попов А.В., действующий, в том числе, по доверенности в интересах Шамсиевой И.Н. и Шамсиева В.К., иск не признал.

Третье лицо нотариус Курьянова Т.А. исковые требования не поддержала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

09.03.2021 между Гавриленко С.В. (продавец) и Шамсиевой И.Н. (покупатель) был заключен договор купли –продажи, по условиям которого продавец обязалась передать в собственность покупателя земельный участок в границах кадастрового плана земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым №..., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и размещенный на нем жилой дом, количество этажей 4, в том числе подземных 1, общей площадью **** кв.м. с кадастровым №..., находящиеся по адресу: **********.

Из условий договора купли - продажи следует, что по согласованию сторон земельный участок оценивается сторонами и продается продавцом покупателю за 240 000 руб., жилой дом оценивается сторонами и продается продавцом покупателю за 440 000 руб.. Общая сумма сделки составляет 680 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу в следующем порядке: деньги в сумме 240 000 руб. покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора, деньги в сумме 440 000 руб. покупатель выплатит продавцу после подписания настоящего договора в срок до 01.06.2021, при этом залог в силу закона в пользу продавца не возникает.

Государственная регистрация права собственности на вышеуказанные дом и земельный участок за Шамсиевой И.Н. была произведена 17.03.2021.

28.02.2022 представителем истца Гавриленко С.В. по доверенности Малышевой Н.М. в адрес Шамсиевой И.Н. было направлено предложение о расторжении договора-купли продажи земельного участка и жилого дома от 09.03.2021 в связи с невыполнением условий договора об оплате.

Из обстоятельств дела следует, что указанное предложение Шамсиевой И.Н. получено не было в связи со сменой места жительства.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.12.2021 Шамсиева И.Н. (продавец) продала Попову А.В. (покупатель) принадлежащие ей по праву собственности земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым № №..., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для обслуживания индивидуального жилого дома, местонахождение: ********** и размещенный на нем жилой дом, с кадастровым №..., площадью **** кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: **********.

Согласно п.2.4 договора купли-продажи стороны оценили указанный земельный участок в 500 000 руб. и жилой дом в 500 000 руб., общая сумма оценки составляет 1000000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до заключения договора, Шамсиева И.Н. получила от Попова А.В. 1 000 0000 руб., что подтверждается распиской от 27.12.2021.

Суду был представлен оригинал расписки от 27.12.2021, согласно которой Шамсиева И.Н. получила от Попова А.В. деньги в сумме 1 000 0000 руб. за проданные объекты недвижимости –земельный участок и жилой дом, расположенный на нем. Как следует из пояснений Попова А.В. денежные средства были переданы наличными. Возражений от Шамсиевой И.Н. о том, что Поповым А.В. с ней не был произведен расчет по данному договору купли - продажи не поступало.

Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.12.2021 был удостоверен нотариусом Печорского нотариального округа Курьяновой Т.А.

Право собственности Попова А.В. на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 27.12.2021.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно пункту 39 указанного выше Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 о смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Оценивая довод истца о том, что Шамсиева И.Н. не произвела с ней окончательный расчет по сделке купли-продажи от 09.03.2021 года, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца следует, что она была инициатором продажи дома, т.к. развелась с мужем, дом большой, она не могла одна содержать дом. Шамсиев В.К. настаивал, чтобы она продала дом ему, т.к. у него большая семья. Он предложил приобрести дом путем обмена на квартиру по адресу: ********** с доплатой. Шамсиев В.К. подарил ей **** долю в праве собственности на квартиру по адресу: **********, и Гавриленко С.В. продала дом по адресу: ********** с земельным участком Шамсиевой И.Н. за 680 000 руб. Оплату за дом в размере 240 000 руб. она получила от Шамсиевых до подписания договора купли-продажи, остальную сумму Шамсиев В.К. и Шамсиева И.Н. должны были переводить на карты ее дочерей Эсметьевой У.А. и Эсметьевой С.А.

Также, в судебном заседании было установлено, что оплата за дом также перечислялась Шамсиевым В.К. и Шамсиевой И.Н. на счет карты сожителя Гавриленко С.В. – Оплеснина С.А.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела №... в отношении Гавриленко С.В., в котором содержатся протоколы допроса Гавриленко С.В. и Оплеснина С.А., в которых они подтверждают, что переводы от Шамсиева В.К. поступали в счет оплаты дома.

Согласно расписке от 09.03.2021 Гавриленко С.В. подтвердила, что получила от Шамсиевой И.Н. за спорный земельный участок и жилой дом денежные средства в размере 240 000 руб. Также, в представленной суду расписке имеются отметки, что остаток 440 000 руб. оплачен (указанная фраза написана не рукой Гавриленко С.В., что не оспаривалось сторонами). Также, в расписке имеется запись, что «расчет произведен в полном объеме по данной расписке», стоит подпись Гавриленко С.В., дата 30.12.2021. Истец не отрицала, что данную запись она произвела собственноручно, при этом указала, что она относится к тексту расписки о передаче ей 240 000 руб.

Согласно выписке по счету ответчика Шамсиевой И.Н. (ПАО «Сбербанк России») за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 на счет у.а.э. ответчиком Шамсиевой И.Н. было переведено 217 500 руб., на счет С.А.Э. переведено 6000 руб., на счет Оплеснина С.А. переведено 76 900 руб., итого переведено 300 400 руб.

Согласно выписке по счету третьего лица Шамсиева И.Н. (ПАО «Сбербанк России») за период с 01.04.2021 по 31.12.2021, на счета детей истца со счета Шамсиева В.К. было переведено 170 252 руб., на счет Оплеснина С.А. - 311 583 руб.

Таким образом, судом было установлено, что расчет по договору купли - продажи за дом и земельный участок Шамсиевой И.Н. произведен в полном объеме на условиях, оговоренных с продавцом (путем перечисления денежных средств на счета детей истца со стороны как Шамсиевой И.Н., так и Шамсиева В.К.). Оснований для расторжения договора купли-продажи от 09.03.2021 по мотиву неисполнения условий по его оплате судом не усматривается.

Довод истца и ее представителя о том, что Гавриленко С.В. признана наркозависимой, и не осознавала до конца своих действий судом не принимается по следующим основаниям.

Истица в судебном заседании последовательно сообщила суду, что желала продать дом, у нее были покупатели, но она договорилась с Шамсиевым В.К. о продаже дома путем обмена на квартиру и доплату, понимала, что продает дом Шамсиевой И.Н.

Также, допрошенная в качестве свидетеля Микрюкова О.С. показала, что она составляла договор купли-продажи земельного участка с домом от 09.03.2021 (оказывала риелторские услуги), к ней обратился Шамсиев В.К. с необходимыми документами, сказал, что договор купли-продажи необходимо оформить на его жену. Свидетель увидела Гавриленко С.В. впервые в МФЦ при сдаче документов на регистрацию, выглядела она нормально, вела себя адекватно, признаков наркотического или иного опьянения не у нее не было.

Также, третье лицо нотариус Курьянова Т.А.пояснила, что при удостоверении сделки дарения **** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ********** Гавриленко С.В вела себя спокойно, адекватно, признаков нервозности, нежелания заключать сделку не проявляла.

Довод ответчика Попова А.В. о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. он не получал требований о расторжении договора, а имеющееся в деле предложение, направленное Шамсиевой И.Н., пописано представителем истца, не имеющим на это полномочий, судом не принимается в силу следующего.

В судебном заседании истец Гавриленко С.В. подтвердила, что Малышева Н.М. действовала по ее просьбе и в ее интересах при направлении предложения о расторжении договора Шамсиевой И.Н. Указанное предложение было направлено по адресу, который был указан в договоре купли-продажи от 09.03.2021, и по которому ответчик Шамсиева И.Н была зарегистрирована по 04.05.2021.

Также, представленная суду доверенность от 16.03.2020, удостоверенная нотариусом Печорского нотариального округа Гецен Е.В. содержит указание на право Малышевой Н.М от имени Гавриленко С.В. представлять ее интересы с правом подписания любых документов, заявлений с правами, предоставленными истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: **********, заключенный 09.03.2021 между Гавриленко С.В. и Шамсиевой И.Н. был исполнен сторонами в полном объеме, а именно продавец передал имущество, а покупатель полностью оплатил стоимость приобретенного недвижимого имущества. Оснований для расторжения указанного договора судом не усматривается.

Также, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: **********, заключенный 27.12.2021 между Шамсиевой И.Н. и Поповым А.В. исполнен в полном объеме, лица, его заключившие, имели право на распоряжение принадлежащим им имуществом.

Исковые требования Гавриленко С.В. к ответчикам о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленко С.В. к Шамсиевой И.Н., Попову А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: **********, заключенного 09.03.2021 между Гавриленко С.В. и Шамсиевой И.Н. и о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: **********, заключенного 27.12.2021 между Шамсиевой И.Н. и Поповым А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 10.11.2022