Решение по делу № 8Г-14980/2023 [88-15814/2023] от 02.08.2023

УИД 74RS0017-01-2022-003388-84

Дело № 88-15814/2023

     мотивированное определение

                                                                  составлено 27 сентября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Маркеловой Н.А., Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-88/2023 по иску Скребнева Александра Сергеевича к Корчагину Павлу Федоровичу, ООО «Грани Таганая» о возмещении ущерба

по кассационным жалобам Корчагина Павла Федоровича, ООО «Грани Таганая» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., объяснения ответчика Корчагина П.Ф., его представителя Подлесной М.Б., действующей на основании доверенности от 23 ноября 2022 года, представителя ответчика ООО «Грани Таганая» - Шатрова В.В., действующего на основании доверенности от 28 апреля 2023 года, представителя истца Скребнева А.С. – Лейман И.В., действующей на основании доверенности от 27 июня 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скребнев А.С. обратился в суд с иском к Корчагину П.Ф., ООО «Грани Таганая» о солидарном взыскании материального ущерба в размере 561200 руб., возмещении расходов на оплату независимой экспертизы - 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 8812 руб., расходов на оплату услуг представителя - 10000 руб., услуг телеграфа - 334 руб., почтовых расходов - 785 руб., указав в обоснование иска, что 26 апреля 2022 года по вине водителя Корчагина П.Ф., управляющего транспортным средством «ГАЗ 330252», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «Audi А8» причинены механические повреждения. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности. Вместе с тем, согласно экспертному заключению ЦНО «Авторейд» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 961200 руб.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 января 2023 года исковые требования Скребнева А.С. удовлетворены частично, с ООО «Грани Таганая» в его пользу в счет возмещения ущерба взыскано 561200 руб., расходы на составление экспертного заключения - 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 8812 руб., почтовые расходы - 233 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг телеграфа - 334 руб. В удовлетворении исковых требований Скребнева А.С. к Корчагину П.Ф. отказано.

Дополнительным решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 марта 2023 года с ООО «Грани Таганая» в пользу Скребнева А.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2023 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корчагин П.Ф. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что спорный автомобиль «Audi А8» был приобретен Скребневым А.С. у Бадмаева А.В. 16 марта 2020 года. Вместе с тем, на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2019 года данный автомобиль был возвращен в конкурсную массу должника Гармаева Д.В., а договор купли-продажи от 20 января 2019 года, заключенный между Гармаевым Д.В. и Бадмаевым А.В. в отношении данного транспортного средства, признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки. Отмечает, что конкурсным управляющим Гармаева Д.В. является Король А.А., который не привлечен к участию в деле. Полагает, что исковые требования Скребнева А.С. должны были подлежать рассмотрению в рамках банкротного дела. Считает, что истец, не являясь собственником спорного автомобиля, не имеет права на возмещение ущерба.

В кассационной жалобе ООО «Грани Таганая» просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судами не исследовался вопрос о противоправном поведении истца, который ранее участвовал в шести аналогичных дорожно-транспортных происшествиях, имеющаяся тонировка переднего стекла транспортного средства влечет снижение светопропускаемости, что могло явиться причиной дорожно-транспортного происшествия. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств продажи автомобиля «Audi А8», тогда как сам истец в судебном заседании данный факт не отрицал. Также повторяет доводы кассационной жалобы Корчагина П.Ф.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2019 года был признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 20 января 2019 года, заключенный между Гармаевым Д.В. и Бадмаевым А.В., применены последствия недействительности сделки: на Бадмаева А.В. была возложена обязанность по возврату в конкурсную массу должника Гармаева Д.В. автомобиля «Audi А8», 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, цвет белый.

26 апреля 2022 года по вине водителя Корчагина П.Ф., управляющего принадлежащим ООО «Грани Таганая» автомобилем «ГАЗ 330252», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Audi А8», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Скребнева А.С.

Также из материалов дела следует, что с 15 апреля 2019 года Корчагин П.Ф. является работником ООО «Грани Таганая» в должности водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором №41-19.

Путевым листом №3114 подтверждается, что 26 апреля 2022 года Корчагин П.Ф. по заданию работодателя управлял транспортным средством «ГАЗ 330252» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по маршруту Златоуст - Челябинск - Златоуст. Дорожно-транспортное происшествие произошло в г.Челябинске 26 апреля 2022 года при исполнении Корчагиным П.Ф. своих трудовых обязанностей.

11 мая 2022 года между Скребневым А.С. и Аскаровой И.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого к последней перешло право требования страховой выплаты по транспортному средству «Audi А8», поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 апреля 2022 года.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «ГАЗ 330252» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК», куда 12 мая 2022 года цессионарий обратилась с заявлением о наступлении страхового события.

20 мая 2022 года между Аскаровой И.В. и САО «ВСК» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. На основании данного соглашения страховщиком 25 мая 2022 года произведена выплата страхового возмещения в размере 380000 руб.

26 мая 2022 года между Скребневым А.С. и Аскаровой И.В. подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии).

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ИП <данные изъяты> Г.М. от 12 июня 2022 года №062022-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi А8» без учета износа составляет 1867800 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 1320500 руб., стоимость годных остатков – 359300 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст.15, 929, 931, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что рассматриваемое дорожно-транспортное произошло по вине работника ООО «Грани Таганая» - Корчагина П.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ООО «Грани Таганая» ответственности по возмещению истцу Скребневу А.С. ущерба, размер которого надлежащими доказательствами не оспорен.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда первой инстанции и выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего спора, является правомерность действий каждого из участников указанного дорожно-транспортного происшествия с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «Грани Таганая» судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в частности, по совокупности собранных доказательств достоверно установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие явилось следствием невыполнения водителем Корчагина П.Ф. требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы ООО «Грани Таганая» о том, что судом не были учтены обстоятельства противоправного поведения истца, который ранее участвовал в шести аналогичных дорожно-транспортных происшествиях, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами по делу. Размер ущерба и относимость заявленных истцом повреждений транспортного средства обстоятельствам рассматриваемого происшествия не оспорены надлежащими доказательствами.

Несогласие ООО «Грани Таганая» с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств продажи истцом транспортного средства «Audi А8» после дорожно-транспортного происшествия, при том, что сам Скребнев А.С. данное обстоятельство не отрицал, отмены судебных постановлений не влечет, поскольку продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению.

Не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений и изложенные в кассационной жалобе Корчагина П.Ф. доводы о нарушении судом норм процессуального закона, выразившемся в непривлечении к участию в деле финансового управляющего должника Гармаева Д.В. – Короля А.А., поскольку доказательств и обоснований, что принятие судебного акта по настоящему спору может повлиять на права и обязанности данного лица не имеется.

Как верно указано судом апелляционной инстанции обстоятельства, указанные в определениях Арбитражного суда Республики Бурятия, не свидетельствуют об отсутствии у истца Скребнева А.С. права собственности на автомобиль «Audi А8», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и права на получение возмещения ущерба от действий ответчиков. Договор купли-продажи, на основании которого истец являлся владельцем транспортным средством на момент происшествия, не оспорен.

Несогласие подателей кассационных жалоб с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу ч.3 ст.379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Корчагина Павла Федоровича, ООО «Грани Таганая» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2023 года по гражданскому делу №2-88/2023, принятое определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи