Решение по делу № 2-2124/2016 от 02.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 мая 2016 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Рафиковой Е.И.,

с участием истца Гилмханова Д.А. и его представителя Фазлеевой А.Ф., представителя ответчика Администрации СП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ – Сафиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гилмханова Д.А. к Администрации СП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании отказа недействительным и обязании подготовить решение о предоставлении земельного участка, обязании утвердить схему,

установил:

Гилмханов Д.А. обратился в суд с иском к Администрации СП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании отказа недействительным и обязании подготовить решение о предоставлении земельного участка, обязании утвердить схему, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале № с условным номером земельного участка № и площадью <данные изъяты> кв.м. в безвозмездное пользование для целей ведения личного подсобного хозяйства, а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации СП Миловского сельсовета сообщается, что решение данного вопроса не представляется возможным. По мнению истца, данный отказ является незаконным.

    На основании изложенного истец просил признать решение Администрации СП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать за Гилмхановым Д.А. право на предоставление земельного участка в кадастровом квартале № с условным номером земельного участка ЗУ1 и площадью <данные изъяты> кв.м. в безвозмездное пользование для целей ведения личного подсобного хозяйства, а также утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    В дальнейшем истец уточнил свои требования, просил признать отказ Администрации СП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать Администрацию СП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ подготовить решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале № с условным номером земельного участка № и площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в безвозмездное пользование для целей ведения личного подсобного хозяйства; обязать Администрацию СП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ утвердить схему схему расположения земельного участка в кадастровом квартале № с условным номером земельного участка ЗУ1 и площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории.

    В судебном заседании истец Гилмханов Д.А. и его представитель Фазлеева А.Ф. по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Сафина М.Ф., действующая на основании доверенности, в иске просила отказать, по доводам, изложенным в отзыве, также пояснила, что истцом выбран не надлежащий способ защиты своих прав, так как истцом заявлено требование о признании решения ответчика недействительным, ему следовало обращаться в суд по правилам административного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, и т.д.

Как следует из содержания иска, Гилмханов Д.А. обжалует решение Администрации СП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, просит его признать недействительным. При обращении в суд Гилмханов Д.А. ссылался на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данном случае заявленные требования регулируются не Гражданским процессуальным кодексом РФ, а Кодексом административного судопроизводства РФ, главой 22 которого предусмотрено производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку заявленные Гилмхановым Д.А. требования вытекают из публичных правоотношений, суд пришел к выводу, что они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 134,220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Гилмханова Д.А. к Администрации СП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании отказа недействительным и обязании подготовить решение о предоставлении земельного участка, обязании утвердить схему, прекратить.

Разъяснить Гилмханову Д.А. его право подачи административного искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 125 и 126 КАС РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья                                Г.Л. Моисеева