Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4538/2021 от 27.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-4538/2021

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                      26 июля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Гладкова Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 25 марта 2021г. и решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 мая 2021г., вынесенные в отношении Гладкова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 25 марта 2021г., оставленным без изменения решением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 мая 2021г., Гладков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гладков С.Н. просит об отмене судебных решений, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020г. в 19 часов 30 минут по адресу: ул.Первомайская, д.35, в п.Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края Гладков С.Н. управлял транспортным средством «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гладкова С.Н. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность судебного постановления, с выводами мирового судьи согласился.

Между тем обжалуемые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными ввиду нижеследующего.

Так, в настоящей жалобе заявитель приводит доводы о том, что мировым судьей в обоснование выводов о виновности Гладкова С.Н. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 672776 от 10 июля 2020г., который был возвращен должностному лицу определением от 19 октября 2020г. для устранения недостатков, тогда как, в материалы дела был представлен протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 078143, вновь составленный инспектором ГИБДД 1 февраля 2021г.

Приведенные доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

Исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основополагающим документом, в котором формируется объем вмененных нарушений на основе собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, анализируя содержание постановления мирового судьи, доводы заявителя нахожу убедительными.

Действительно, мировой судья, исследуя представленные доказательства, ссылается на протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 672776 от 10 июля 2020г., указывая при этом, что процессуальный документ составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ.

Однако протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 672776 от 10 июля 2020г. не имеет юридической силы и не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку должностным лицом в материалы дела представлен повторно составленный протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 078143 от 1 февраля 2021г., который не был оценен мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ и не принят в обоснование выводов о виновности Гладкова С.Н.

Не являются обоснованными и выводы судьи районного суда о том, что мировым судьей приняты в качестве доказательства объяснения Гладкова С.Н., а не протокол 24 ТФ № 672776 от 10 июля 2020г., поскольку опровергаются содержанием судебного постановления от 25 марта 2021г.

Принимая во внимание изложенное, указанные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения срока давности привлечения Гладкова С.Н. к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                   постановил:

жалобу Гладкова С.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 25 марта 2021г. и решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 мая 2021г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

               Судья                                           С.Н. Булычева