Решение по делу № 33-5564/2018 от 28.04.2018

Дело № 33-5564/18

Судья Катаев О.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.

судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ноздрина Ильи Андреевича на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 января 2018 года, которым Ноздрину И.А. отказано в удовлетворении заявления об индексации сумм, присужденных решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.07.2012 г. с Колесникова И.М. в пользу Ноздрина И.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 78900 руб., судебные расходы в сумме 9567 руб.

Ноздрин И.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, просил взыскать с ответчика 39938,98 руб.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ноздрин И.А., указывая, что оно является незаконным. Возможность индексации предусмотрена статьей 208 ГПК РФ, подтверждается судебной практикой.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения и участия лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. № 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Ноздрин И.А. просит произвести индексацию взысканных судом сумм, исходя из роста индекса потребительских цен.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный Закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Ноздрина И.А. об индексации присужденных сумм, у суда первой инстанции отсутствовала возможность произвести индексацию с использованием индексов потребительских цен, поскольку такой механизм индексации законодательно не установлен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ноздрина Ильи Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: