Решение от 05.03.2020 по делу № 33-2599/2020 от 17.01.2020

УИД: 66RS0029-01-2019-001015-26

Судья Сейдяшева Н.В. 33-2599/2020 (2-876/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.03.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Сергея Николаевича к Балаганских Андрею Александровичу, Балаганских Людмиле Федоровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе истца Харченко С.Н. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 11.11.2019.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца Тимофеева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца Харченко С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Харченко С.Н. обратился в суд с иском к Балаганских А.А., Балаганских Л.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска Харченко С.Н. указал, что решением Камышловского городского суда Свердловской области от 16.02.2012 по гражданскому делу по иску Харченко С.Н. к Балаганских А.А., Балаганских Л.Ф. о взыскании задолженности по договорам займа, исковые требования Харченко С.Н. удовлетворены частично, с Балаганских А.А. и Балаганских Л.Ф., солидарно, в пользу Харченко С.Н. взыскана задолженность по договорам займа в размере 192981 рубля 07 копеек, в том числе сумма займа в размере 119550 рублей, проценты на сумму займа в размере 46591 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 26839 рублей 99 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5059 рублей 61 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Харченко С.Н. отказано.

Решение Камышловского городского суда Свердловской области от 16.02.2012 вступило в законную силу 10.05.2015, должниками Балаганских А.А. и Балаганских Л.Ф. не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от 08.05.2015 по гражданскому делу по иску Харченко С.Н. к Балаганских А.А., Балаганских Л.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Харченко С.Н. удовлетворены частично, с Балаганских А.А. и Балаганских Л.Ф., солидарно, в пользу Харченко С.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2012 по 12.04.2015 в размере 18367 рублей 61 копейки, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 905 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 641 рубля 54 копеек.

Решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от 08.05.2015 вступило в законную силу 16.06.2015, должниками Балаганских А.А. и Балаганских Л.Ф. не исполнено.

С учетом изменения размера исковых требований в ходе производства по делу Харченко С.Н. просил суд взыскать с Балаганских А.А., Балаганских Л.Ф., солидарно, в пользу Харченко С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 13.04.2015 по 12.04.2018 в размере 43553 рублей 27 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1751 рубля 41 копейки.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Балаганских А.А. заявлено о применении к требованиям истца Харченко С.Н. срока исковой давности.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 11.11.2019 исковые требования Харченко С.Н. удовлетворены частично.

С Балаганских А.А., Балаганских Л.Ф., солидарно, в пользу Харченко С.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 по 12.04.2018 в размере 7288 рублей 45 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Харченко С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Харченко С.Н. просит решение Камышловского районного суда Свердловской области от 11.11.2019 изменить в части размера присужденной суммы ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований Харченко С.Н. в размере предъявленного.

В качестве оснований для изменения решения суда в оспариваемой части истец Харченко С.Н. ссылается на то, что судом неправильно исчислены подлежащие взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, необоснованно снижен размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тимофеев А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Харченко С.Н., ответчики Балаганских А.А., Балаганских Л.Ф. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязательность исполнения судебных решений составляет неотъемлемый элемент права на судебную защиту.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит положения, предоставляющие лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 2966-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты присужденной судом суммы.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса российск5ой Федерации в редакции Федерального закона 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 12.07.2012 в отношении должника Балаганских А.А. в пользу взыскателя Харченко С.Н. возбуждено исполнительное производство от 12.07.2012 №, предмет исполнения: задолженность по договорам займа в размере 192981 рубль 07 копеек, в том числе сумма займа в размере 119550 рублей, проценты на сумму займа в размере 46591 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 26839 рублей 99 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5059 рублей 61 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В тот же день, 12.07.2012 в отношении должника Балаганских Л.Ф. в пользу взыскателя Харченко С.Н. возбуждено исполнительное производство № от 12.07.2012, предмет исполнения: задолженность по договорам займа в размере 192981 рубль 07 копеек, в том числе сумма займа в размере 119550 рублей, проценты на сумму займа в размере 46591 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 26839 рублей 99 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5059 рублей 61 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается выпиской по счету №, открытом на имя Харченко С.Н. в ПАО «Сбербанк России», что за период с 06.02.2012 по 12.09.2014 в счет исполнения решения суда от 16.02.2012 должниками Балаганских А.А. и Балаганских Л.Ф. на указанный счет перечислены денежные средства в размере 62900 рублей.

С учетом очередности исполнения требований исполнительного документа, остаток задолженности основному долгу по займам, взысканный по решению суда от 16.02.2012 по состоянию на 12.09.2014 уменьшился до 118300 рублей 69 копеек из следующего расчета: 119550 рублей (основной долг по займу, взысканный по решению суда от 16.02.2012) - (62900 рублей (сумма платежей, произведенных должниками в период с 06.02.2012 по 12.09.2014) – 15059 рублей 61 копейка (судебные расходы, взысканные по решению суда от 16.02.2012) – 46591 рубль 08 копеек (проценты на сумму займа, взысканные по решению суда от 16.02.2012)).

Согласно сведениям об исполнении, представленным судебным приставом-исполнителем, в исследуемый период, с 01.07.2015 по 12.04.2018 должниками произведены следующие платежи по исполнительным производствам № от 12.07.2012 и № от 12.07.2012:

28.07.2015 - 120 рублей и 770 рублей,

30.08.2016 – 2653 рубля 27 копеек и 480 рублей,

22.09.2016 – 3288 рублей 23 копейки и 692 рубля 13 копеек,

25.10.2016 – 519 рублей 71 копейка,

31.10.2016 – 21 рубль 89 копеек,

24.11.2016 – 4401 рубль 50 копеек,

28.12.2016 – 4401 рубль 50 копеек,

26.01.2017 – 4401 рубль 50 копеек,

28.02.2017 – 390 рублей 86 копеек и 4010 рублей 64 копейки,

12.04.2017 – 4401 рубль 50 копеек,

25.04.2017 – 4401 рубль 50 копеек,

11.07.2017 – 4401 рубль 50 копеек,

25.07.2017 – 4401 рубль 50 копеек,

24.01.2018 – 4401 рубль 50 копеек.

Доказательств исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании решения суда от 16.02.2012, в ином размере, материалами дела не представлено.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков Балаганских А.А. и Балаганских Л.Ф. в пользу истца Харченко С.Н., суд первой инстанции правильно применил положения п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные по решению суда от 16.02.2012 и по решению суда от 08.05.2015.

Также суд первой инстанции правильно, с учетом заявления ответчика Балаганских А.А. о применении срока исковой давности, учитывая природу взаимоотношений между участниками спора, свидетельствующую о невозможности удовлетворения требований за спорный период за счет другого соответчика, исходя из даты предъявления рассматриваемого иска (20.08.2019), ограничил период начисления спорных процентов периодом с 20.08.2016 по 12.04.2018.

С учетом периодичности и размера частичного погашения задолженности по основному долгу по займу, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 по 12.04.2018 составляет 13209 рублей 84 копейки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца Харченко С.Н., с учетом требований иска, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами были учтены только платежи, произведенные должниками до 12.04.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░").

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░. 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░").

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░").

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1751 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.11.2019 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.08.2016 ░░ 12.04.2018 ░░ 13209 ░░░░░░ 84 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 991 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2313 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 577 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.11.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░.