Решение по делу № 2-1415/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-1415/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС по г. Электростали Московской области к Муминову Равшану Марковичу о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л :

04.06.2014 г. в суд обратился истец – ИФНС по г. Электростали Московской области с иском к Муминову Р. М. о взыскании транспортного налога в сумме <сумма> и пени в сумме <сумма> за несвоевременную уплату налога.

В качестве правового обоснования истец сослался на положения ст. ст. 359, 359, 362, 356, 361, 45, 57, 75, 48 НК РФ, Закон Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ. Указал, что в связи с неуплатой ответчиком транспортного налога за 2009-2011 годы ИФНС по г. Электростали обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, которым 05.12.2013 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-608/289-2013 в связи с поступившими возражениями должника, указавшего, что автомобиль снят с учета в ГИБДД в 2010 г. Истец указал, что в 2009-2011 г.г. ответчик являлся собственником автомобиля <марка>, который был снят с учета 19.07.2011 г. Транспортный налог за 2009-2011 г.г. в сумме <сумма> (<сумма>, <сумма> и <сумма>) ответчиком не уплачен, в то время как налоговые уведомления были направлены налогоплательщику. В связи с неуплатой налогов ответчику были направлены требования об уплате налогов и пени. В связи с неуплатой налогов и пени налогоплательщиком, налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который определением от 05.12.2013 г. был отменен. В соответствии со ст. 48 НК РФ истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании налога в сумме <сумма> и пени в сумме <сумма>, исчисленных за период с 24.03.2011 г. по 14.11.2012 г. с недоимки, образовавшейся в результате несвоевременной уплаты налогов.

В судебном заседании представитель истца Низамутдинова С. А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Муминов Р. М. исковые требования о взыскании транспортного налога в сумме <сумма> и пени в сумме <сумма> признал в полном объеме; указал, что признание иска является добровольным, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ему судом разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком, указание на добровольность такового и на то, что ответчику понятны разъясненные ему судом правовые последствия признания иска и принятия его судом, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчиком Муминовым Р. М. собственноручно.

Представитель истца не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 19, 23, 45, 48, 57, 69, 75, 357-363 НК РФ, ст. ст. 1-3 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области"), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, требования ИФНС России по г. Электростали Московской области о взыскании с ответчика Муминова Р. М. транспортного налога за 2009-2011 г.г. в размере <сумма> и пени <сумма> за несвоевременную уплату налога подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы, как государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при заявленной налоговым органом цене иска <сумма> (налог – <сумма>, пени – <сумма>) составляет <сумма>.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ИФНС по г. Электростали Московской области удовлетворить.

Взыскать с Муминова Равшана Марковича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали транспортный налог за 2009 г., 2010 г. и 2011 г. в размере <сумма> и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Взыскать с Муминова Равшана Марковича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма> .

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Рыжова Г. А.