Решение по делу № 33-4731/2015 от 05.05.2015

Дело № 33-2933/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.05.2015г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи С.А. Воробьевой,

судей Н.А.Терентьевой и С.В. Яковлева,

при секретаре О.В. Вороновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.02.2015 г. по делу № 9-85/2015 об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым ЯковлеваС.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 (далее заявитель) 28.01.2015 г. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с заявлением, в котором просил признать неправомерными и незаконными действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 ФИО5 и ФИО4, выразившиеся в незаконном изъятии принадлежащего ему ножа и незаконном препятствовании заявителю во вледании его имуществом.

Определением от 02.02.2015 г. Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым ( судья Рубе Т.А.), руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил заявителю его заявление, разъяснив право последнего на обращение с таким заявлением в Алуштинский городской суд Республики Крым по месту жительства либо в Железнодорожный сраойнный суд г.Симферополя Республики Крым по месту нахождения должностных лиц, чьи действия оспариваются.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.02.2015 г., считая его незаконным, обосновывая это тем, что его принятием нарушаются установленные ГПК РФ его процессуальные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая заявление ФИО1, судья Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 и ч. 1 ст.254 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные им требования неподсудны Киевскому районному суду г.Симферополя Республики Крым, поскольку подлежат рассмотрению районным судом либо по месту жительства заявителя, где он был зарегистрирован, а именно, Алуштинским городским судом Республики Крым, либо по месту фактического нахождения должностных лиц - судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5 и ФИО4, которое располагается по адресу: <адрес> районного суда <адрес> Республики ФИО2.

С такими выводами судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.

Такое изъятие установлено ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.14 Постановления от 10.02.2009г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в силу приведенной нормы заявитель-гражданин не вправе обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

При этом если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция, то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст.441 ГПК РФ, имеет не место нахождения должностных лиц - судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5 и ФИО4, а место осуществления ими своих функций согласно Федерального закона «О судебных приставах».

В соответствии ч.2 ст.11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО4 являются судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым. В следствие чего становится очевидным, что они осуществляют свои функции, предусмотренные Федеральным законом «О судебных приставах», именно в Киевском районе г.Симферополя. Следовательно дела по оспариванию их действий, совершенных при осуществлении функций судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым, в силу указанных выше положений ст.441 ГПК РФ подлежат рассмотрению в Киевском районном суде г.Симферополя Республики Крым.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в Киевский районный суд г.Симферополя Республики ФИО2 для решения вопроса о принятии его к производству этого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.02.2015 г. отменить, материал возвратить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжалованов суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий судья подпись С.А. Воробьёва

Судьи подпись Н.А. Терентьева

подпись С.В. Яковлев