Решение по делу № 2-595/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-595/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года                                             г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Савиной Т.В.,

с участием истца Боровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Боровских Н.В. к Емельянову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Боровских Н.В. обратилась в суд с иском к Емельянову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик, являющийся братом, с ее согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ отношения истца и ответчика испортились, ответчик перестал платить за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически отношения истца и ответчика прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире. Наличие регистрации создает истцу препятствие при продажи квартиры. Ссылаясь на ст. 17, 31 ЖК РФ, истец просит прекратить право пользования ответчиком Емельяновым В.В. жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Боровских Н.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ брат Емельянов В.В. освободился из мест лишения свободы. Она добровольно предоставила ответчику квартиру, находящуюся у нее в собственности по адресу: <адрес>, для временного проживания. Ответчик в квартире прожил до ДД.ММ.ГГГГ, потом стал проживать у сожительницы по другому адресу, перестал платить за коммунальные услуги. В связи с чем, она предлагала ответчику освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако ответчик отказывался сниматься с регистрационного учета. У ответчика имелись ключи от квартиры, которые ей вернула сожительница брата после того, как брата посадили. В квартире после пожара можно проживать, только необходимо подключить электроэнергию. Расходы по электроэнергии оплачены. С ответчиком никогда совместно не проживала, совместное хозяйство с ним не велось, общего бюджета не было. Регистрация ответчика по месту жительства в ее квартире препятствует ей в реализации прав собственника жилого помещения. Никакого соглашения с ответчиком о постоянном проживании в ее квартире не было. Также отрицает факт каких- либо соглашений между ней и ответчиком о приобретении ему жилья после продажи квартиры, принадлежащей матери. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Емельянов В.В. в судебное заседание не вызывался, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах гражданского дела расписка. В настоящее время Емельянов В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года № 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О и от 21 февраля 2008 года № 94-О-О). Исходя из положений, закрепленных в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 576-О-П от 19 мая 2009 года, суд счел не обязательной явку ответчика Емельянова В.В. в судебное заседание, полагая, что этим не будет ограничено его право на судебную защиту, поскольку предоставленные ответчику законом гарантии могут быть реализованы не только предоставлением возможности личного участия в судебном заседании, но и иным образом - в частности, ведением дела в суде через представителя и направлением в суд обоснования своей позиции по делу, а также представлением доказательств в подтверждение своих требований.

От ответчика Емельянова В.В. в суд поступили возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что он возражает против удовлетворения заявленных требований, указав следующее. Их семья имела трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Когда умерла мама, то его сестра Боровских Н.В. решила продать и уговорила его дать разрешение на продажу квартиры с условием, что ему с вырученных денежных средств приобретет жилье. Он дал согласие и, якобы, ему купили однокомнатную квартиру в <адрес>. но по каким- то причинам собственником стал не он, а его сестра. И обещанную часть денег он тоже не получил. После освобождения из мест лишения свободы сестра пустила его жить в квартиру по выше указанному адресу, где он прожил примерно четыре месяца. Устроился на работу, познакомился с женщиной для дальнейшего создания семьи. Периодически начал проживать у гражданской супруги. Но квитанции по оплате коммунальных услуг он регулярно отдавал сестре, либо с квитком об оплате либо просто деньгами, чтобы сестра сама заплатила и проблем между ними никогда не возникало. В один из дней, он приехал в свою квартиру по <адрес> и не смог попасть, так как сестра заменила замок, не предупредив его. Он не стал ругаться и выяснять причину зачем она это сделала, а просто уехал к гражданской супруге Ж.Е.А.. И если он периодически не мог проживать в спорной квартире, так как ему препятствовали. Естественно он и перестал платить коммунальные услуги, потому что он не мог пользоваться услугами этой квартиры. На основании изложенного просит оставить ему данную квартиру, как место его проживания, так как он не молод и не сможет найти себе другое жилье.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях (абз. 3 ст. 2 закона).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи..

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

По договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч. 1 ст. 689 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Боровских Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ после освобождения их мест лишения свободы истец Боровских Н.В. вселила в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по выше указанному адресу, брата Емельянова В.В..

Согласно выписки из финансового- лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом помещении по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Емельянов В.В..

Нормами ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними.

Положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами ( п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что Емельянов В.В. совместно с собственником Боровских Н.В. не проживал, общего хозяйства между ними не велось, отсутствует общий бюджет, что свидетельствует о том, что истец и ответчик членами одной семьи не являются. Кроме того, на протяжении значительного периода времени ответчик Емельянов В.В. в спорном жилом помещении не проживал, добровольно переехав на другое место жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей и материалами дела, а также не оспариваются ответчиком.

Из пояснений истца Боровских Н.В. следует, что ответчик в квартире прожил до ДД.ММ.ГГГГ, потом стал проживать у сожительницы по другому адресу, перестал платить за коммунальные услуги; с ответчиком никогда совместно не проживала, совместное хозяйство с ним не велось, общего бюджета не было.

Свидетель Ш.М.А. суду показала, что с истцом поддерживает дружеские отношения. Ей известно, что после освобождения из мест лишения свободы истец заселила в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своего брата Емельянова В.В.. В данной квартире Емельянов В.В. проживал некоторый период времени, после стал проживать по другому адресу с сожительницей. До произошедшего пожара Емельянов В.В. в квартире уже не проживал. После пожара также Емельянов В.В. в квартире не проживал. У Емельянова В.В. и Боровских Н.В. никогда не было общего бюджета, вместе они не жили, каждый жил своей семьей на свои доходы. Не слышала, чтобы Боровских Н.В. когда- либо препятствовала в проживании в квартире Емельянова В.В..

Свидетель Ш.Л.А. суду показала, что с истцом и ответчиком знакома на протяжении длительного периода времени. У Боровских Н.В. в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, в которую она впустила пожить Емельянова В.В., после его освобождения из мест лишения свободы, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Действительно Емельянов В.В. проживал в данной квартире, а потом стал проживать у сожительницы. Ей известно, что Емельянов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента когда его вновь направили в места лишения свободы он в квартире истца не проживал. У Емельянова В.В. и Боровских Н.В. никогда совместного бюджета не было, каждый живет на свои доходы.

Емельянов В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный судом <данные изъяты> края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно вводной части данного приговора, Емельянов В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживал по адресу: <адрес>. Кроме того, в вводной части приговора указано на наличии ранее судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД по <данные изъяты> району ГУ МЧС России по <данные изъяты> краю П.И.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренным ст. 168 УК РФ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>. Из объяснений Боровских Н.В. следует, что в ее собственности находится квартира <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживает.

Из возражений ответчика Емельянова В.В., следует, что в предоставленной ему сестрой квартире он прожил примерно четыре месяца; познакомился с женщиной и стал проживать у нее.

Кроме того, из пояснений истца Боровских Н.В, следует, что она добровольно предоставила ответчику квартиру, находящуюся у нее в собственности по адресу: <адрес>, для временного проживания, что свидетельствует о том, что фактически стороны при вселении пришли к соглашению о безвозмездном временном проживании ответчика в данном жилом помещении.

Какого либо соглашения по вопросу постоянного пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было.

Из пояснений истца следует, что она предлагала ответчику освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако ответчик отказывался сниматься с регистрационного учета.

Данный факт ответчиком не оспорен. В своих возражениях ответчик указывает на факт замены истцом ключей от дверей квартиры, полагая, что тем самым истец препятствовала ему в праве пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, добровольно решить вопрос о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, между сторонами не представилось возможным.

Сам по себе факт регистрации на жилой площади, являясь административным актом, не создает, не прекращает и не изменяет жилищных прав гражданина, в частности, не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Учитывая выше изложенное, а также, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи и не ведут совместное хозяйство, отсутствие заключенных соглашений о праве постоянного пользования ответчиком спорным жилым помещением, суд считает, что требование истца в части признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровских Н.В. удовлетворить.

Признать Емельянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2015 года.

Председательствующий        О.В. Сазонова