Решение от 04.09.2024 по делу № 33-36178/2024 от 24.07.2024

Судья: фио

Гр. дело № 33-36178/2024

(в суде первой инстанции № 2-3476/2023)

УИД: 77RS0007-02-2023-004287-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года                                                                                   адрес

Московский городской суд  в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при помощнике  Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В., 

дело по частной жалобе представителя истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности Ериной А.А. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 февраля 2024 года, в редакции определения об исправлении описки от 04 июня 2024 года, которым постановлено:

Возвратить истцу ООО «Яндекс.Драйв» апелляционную жалобу на решение суда от 28.09.2023 г. по гражданскому делу № 2-3476/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к фио о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2023 г. Замоскворецким районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-3476/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к фио о взыскании штрафа, судебных расходов, согласно которому в удовлетворении требований истца отказано.

30.01.2024 г. в Замоскворецкий районный суд адрес поступила апелляционная жалоба представителя истца на решение суда 28.09.2023 г.

06 февраля 2024 года Замоскворецким районным судом адрес постановлено определение о возврате апелляционной жалобы ООО «Яндекс.Драйв» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28.09.2023 г. по гражданскому № 2-3476/2023.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности Ериной А.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями  3 и 4  статьи  333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,   частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда,  рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2023 г. Замоскворецким районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-3476/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к фио о взыскании штрафа, судебных расходов, согласно которому в удовлетворении требований истца отказано.

Решение по вышеуказанному гражданскому делу вынесено и оглашено 28.09.2023 г., в окончательной форме изготовлено 05.10.2023 г.

Апелляционная жалоба представителя истца поступила в адрес суда 30.01.2024 г., то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Яндекс.Драйв» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28.09.2023 по гражданскому № 2-3476/2023, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба направлена в суд за пределами срока обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ,  и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и основанными на нормах процессуального законодательства.

В частной жалобе представитель ООО «Яндекс.Драйв» ссылается на то, что на 30.01.2024 года мотивированное решение суда истцом не получено. Однако, согласно реестру исходящей корреспонденции  в адрес ООО «Яндекс.Драйв» была направлена копия решения по гражданскому делу № 2-3476/2023 (ИПО 80407189442199) и получена 21.11.2023 года (л.д. 105).

Частная жалоба представителя истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности Ериной А.А.  не содержит доводы, которые могут послужить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333,  334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░,   ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

1