РЕШЕНИЕ

12 августа 2020 года                                                                 город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мишенькина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Сибпромсервис» Долженко И.В. на постановление заместителя начальника отдела ОиЗИ ОИП по ЛДАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Дубровиной Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибпромсервис» (ИНН 86031444568), расположенного в г. Нижневартовске по ул. Авиаторов, 9А,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от 27.03.2020 г. заместителя начальника отдела ОиЗИ ОИП по ЛДАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Дубровиной Т.Н. ООО «Сибпромсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 ПДД - превышение допустимой скорости на 29 км/ч, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением защитник ООО «Сибпромсервис» Долженко И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление с прекращением производства по делу, поскольку транспортное средство по договору купли-продажи от 30.09.2019 г. отчуждено иному лицу.

Защитник ООО «Сибпромсервис», начальник отдела ОиЗИ ОИП по ЛДАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Дубровина Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно постановлению № от 27.03.2020 г. начальника отдела ОиЗИ ОИП по ЛДАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Дубровиной Т.Н. собственник транспортного средства Тойота Лэнд Краузер Прадо 150, № ООО «Сибпромсервис» 26.03.2020 г. в 13 часов 15 мин. на автодороге Сургут-Нижневартовск (192 км. в направлении г. Сургута), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства ООО «Сибпромсервис» назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Административное правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки – передвижной комплекс «Кордон М»2, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора измерения скорости, который является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов защитника ООО «Сибпромсервис» Долженко И.В. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Тойота Лэнд Краузер Прадо 150, №, в собственности иного лица в материалах дела содержится копии договора купли-продажи автомобиля от 30.09.2019 г. № и акта приема-передачи автомобиля о 30.09.2019 г.

Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом о чем составляется соответствующий Акт.

Акт приема-передачи от 30.09.2020 г. подтверждает передачу автомобиля покупателю в день его подписания сторонами сделки.

По информации ГИБДД от 05.08.2020 г. с 31.03.2020 г. собственником транспортного средства является ИП П, основание постановки на учёт - договор купли-продажи автомобиля № от 30.09.2020 г.

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные ООО «Сибпромсервис» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 26.03.2020 г. транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ОиЗИ ОИП по ЛДАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Дубровиной Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибпромсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.5 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

.

.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-100/2020

Категория:
Административные
Ответчики
ООО Сибпромсервис
Суд
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Мишенькина Ксения Владимировна
Дело на сайте суда
megion.hmao.sudrf.ru
07.07.2020Материалы переданы в производство судье
17.07.2020Истребованы материалы
10.08.2020Поступили истребованные материалы
12.08.2020Судебное заседание
13.08.2020Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
13.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2020Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
28.08.2020Вступило в законную силу
28.08.2020Дело оформлено
30.08.2020Дело передано в архив
12.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее