Решение от 12.05.2022 по делу № 2-630/2022 от 21.03.2022

Дело № (УИД №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Администрации г. Иваново Чернодед А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой В.В. к Новожилову В.Н., Администрации г. Иваново о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, выделе доли нежилого здания в натуре, прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

    Павлова В.В. обратилась в суд с иском к Новожилову В.Н., Администрации г. Иваново о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, выделе доли нежилого здания в натуре, прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, согласно которому просила сохранить в перепланированном виде нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; выделить Павловой В.В. долю нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в натуре площадью 429, 3 кв. м., в том числе: помещения: помещения первого этажа: <адрес> помещения второго этажа: Литер <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Павловой В.В. на нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец Павлова В.В., не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

В этой связи судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Павловой В.В. к Новожилову В.Н., Администрации г. Иваново о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, выделе доли нежилого здания в натуре, прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание без рассмотрения ввиду повторной неявки истца по вызову суда.

Ответчик Новожилов В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново Чернодед А.В. в судебном заседании на оставление искового заявления без рассмотрения не возражала, указав, что поскольку истец дважды не явился по вызову суда, имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просило рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Павлова В.В. не явилась по вызову суда дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, у суда имеются все законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление Павловой В.В. к Новожилову В.Н., Администрации г. Иваново о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, выделе доли нежилого здания в натуре, прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░