Решение по делу № 5-1405/2019 от 29.10.2019

19RS0001-02-2019-008691-74 №5-1405/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан                          18 ноября 2019 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

при секретаре Хунапай А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М», ИНН № КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ООО «Прогресс-М» ФИО8 Е.Л. вину юридического лица в совершении вменяемого правонарушения признала, пояснила, что запрашиваемые документы были предоставлены должностному лицу ГИБДД УМВД России по <адрес> с задержкой на два дня. Просила признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании старший инспектор дорожного надзора ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО9 А.В. пояснил, что юридическое лицо обоснованно повлечено к административной ответственности, поскольку не были предоставлены в установленный (семидневный) срок необходимые сведения.

Заслушав защитника ФИО11 Е.Л., старшего инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО10 А.В исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ООО «Прогресс-М» не исполнило полученное ДД.ММ.ГГГГ требование старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по <адрес> о предоставлении в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту не соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, следующих сведений (документов):

        1. Схему производства работ (установки технических средств организации дорожного движения) при проведении работ по капитальному ремонту проезжей части <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

    2. Сведения о должностном лице ответственном за проведение работ по капитальному ремонту <адрес>, в соответствии со стандартами, нормами и правилами (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

    3. Приказ о назначении на должность должностного лица, ответственного за проведение работ по капитальному ремонту <адрес>, в соответствии со стандартами, нормами и правилами (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

4. Должностную инструкцию лица, ответственного за проведение работ по капитальному ремонту <адрес>, в соответствии со стандартами, нормами и правилами (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

5. Паспортные данные (копию паспорта) должностного лица, ответственного за проведение работ по капитальному ремонту <адрес>, в соответствии со стандартами, нормами и правилами (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Требование старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по <адрес> о предоставлении вышеуказанных сведений и документов, обусловлено правами должностных лиц, предусмотренных ч. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиции предоставляется право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту не соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД вынесено определение об истребовании в ООО «Прогресс-М» документов и сведений, необходимых для разрешения данных дел, с указанием предоставить запрашиваемую информацию в семидневный срок с даты получения определения. Копия определения получена представителем юридического лица по доверенности ФИО12 Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанные в определении документы и сведения в срок представлены не были, требование должностного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> в установленный срок не выполнено.

Вина ООО «Прогресс-М» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением об истребовании в ООО «Прогресс-М» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо правонарушения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о наличии у данного юридического лица обязанности по исполнению в установленный срок требования старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Абакану, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего, и совокупность исследованных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что ООО «Прогресс-М» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Доказательства объективной невозможности предоставления в установленный срок истребованных сведений в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пояснений защитника и уполномоченного должностного лица ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО13 А.В. указанный запрос ООО «Прогресс-М» исполнен после вынесения протокола об административном правонарушении. Предоставление сведений с опозданием в два дня не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не создало препятствия в проведении административного расследования по имеющимся в производстве указанного должностного лица делам.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что совершенное ООО «Прогресс-М» нарушение законодательства носило формальный характер, административное правонарушение совершено впервые, степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна, указанное нарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья                     Ю.Н. Лоцкий