Решение по делу № 21-409/2014 от 27.08.2014

Дело № 21-409/2014

Судья: Иванов А.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 октября 2014 года                                                       г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 10 июля 2014 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Тихонова А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 10 июля 2014 года Тихонов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тихонова А.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Тихонов А.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств наличия состава вмененного ему административного правонарушения.

Тихонов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тихоновым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> Тихонов А.Ю. переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода, чем нарушил требование пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении №; протоколом об административном правонарушении №; рапортом инспектора ДПС; письменным объяснением ФИО1.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам по делу, к утверждению о невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Между тем указанные доводы являлись предметом тщательного изучения. В обжалуемом решении подробно приведены мотивы их отклонения. Выводы судьи районного суда являются верными.

Доводы о заинтересованности свидетеля в исходе дела не принимаются.

Процессуальные документы составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, судьей также не установлено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 10 июля 2014 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Тихонова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Тихонова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                                    И.А. Максимова