Решение по делу № 22-473/2023 от 25.01.2023

Судья 1 инстанции – ФИО4 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                                                          <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного Зеленцова А.В.,

защитника-адвоката Сизых А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Зеленцова А.В. – адвоката Сизых А.А. на приговор (данные изъяты) от Дата изъята , которым

Зеленцов Александр Валерьевич, (данные изъяты) судимый:

- 4 августа 2021 года (данные изъяты) по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отбыты 30 ноября 2021 года, остаток неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 28 дней);

    осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору (данные изъяты) от Дата изъята виде 3 месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и окончательно к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Осужденному Зеленцову А.В., в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, разъяснен порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения Зеленцову А.В. в виде обязательства о явке постановлено отменить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

                                                       УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Зеленцов А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Зеленцова А.В. – адвокат Сизых А.А. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым и необоснованным.

Считает, что суд, указав исключительно положительные характеристики Зеленцова А.В., не мотивировал причины, по которым пришел к выводу о том, что цель наказания - его исправление, может быть достигнута лишь в случае лишения его свободы. Суд не указал, по какой причине назначено столь суровое наказание, лишь указал причины, по которым не назначил наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд при наличии в действиях Зеленцова А.В. рецидива преступлений, не указал, в нарушение требований ст. 68 УК РФ, обстоятельства, в силу которых предыдущего наказании оказалось недостаточным.

Указывает, что судом недостаточно учтены данные о личности осужденного, его семейное положение, который женат и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обращает внимание, что судом не дана оценка поведению Зеленцова А.В. после совершения преступления, в ходе дознания и суда, что вину он признал, искренне раскаялся, оказал содействие дознанию, дав исчерпывающие и правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Считает, что для достижения целей наказания достаточным было бы назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (данные изъяты) просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В судебном заседании осужденный Зеленцов А.В., его защитник-адвокат Сизых А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

Прокурор Яжинова А.А. полагала приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Зеленцова А.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденным совершено инкриминируемое ему преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины Зеленцова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе выводы суда о виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, стороной защиты не оспорены.

Признавая доказанной вину Зеленцова А.В. в совершении преступления, направленного против безопасности движения, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на показания осужденного Зеленцова А.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также иные документы: протокол осмотра, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29 января 2022 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 29 января 2022 года, протокол о задержании транспортного средства от 29 января 2022 года, приговор (данные изъяты) от Дата изъята , согласно которому Зеленцов А.В. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и другие, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности Зеленцова А.В., исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Оснований считать показания свидетелей, положенных в основу приговора, недостоверными либо данными ими с целью оговора Зеленцова А.В., у суда не имелось. Не представлено доказательств оговора осужденного данными лицами и суду апелляционной инстанции. Оснований для признания приведенных судом в обоснование вины осужденного доказательств недопустимыми, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом приведена совокупность доказательств, на которых он основал свои выводы о виновности осужденного Зеленцова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности Зеленцова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают Зеленцова А.В. в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции, указав в приговоре, что Зеленцов А.В. отказался от дачи показаний, в связи с чем его показания были оглашены, допустил явную техническую ошибку, поскольку, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, Зеленцов А.В. не отказывался от дачи показаний, был допрошен в ходе судебного заседания. Данная техническая ошибка не влияет за законность и обоснованность приговора. Ошибочное указание в приговоре на оглашение показаний подсудимого, никоим образом не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще разрешены.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зеленцова А.В., имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, верно квалифицировав действия осужденного по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, наказание Зеленцову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, заявление Зеленцовым А.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений требований ч. 3      ст. 60 УК РФ судом не допущено. Полные данные о личности, в том числе положительные характеристики учтены судом при назначении наказания.

Доводы защитника о содействии Зеленцова А.В. расследованию преступления в связи с дачей признательных показаний не влечет признания данного обстоятельства смягчающим наказание по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств по материалам дела в отношении Зеленцова А.В. не установлено. Дача лицом подробных признательных показаний сама по себе не свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступления. В связи с чем, отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зеленцову А.В., активное способствование последнего расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное Зеленцову А.В. судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы по преступлению, за которое он осужден, в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований: для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения в отношении Зеленцова А.В. положений ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, нарушений ст.ст. 6, 43 УК РФ не усматривается, исходя из обстоятельств, совершенного Зеленцовым А.В. преступления, личности последнего, который совершил преступление в период неотбытой части дополнительного вида наказание по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия уголовного наказания, в том числе и не связанного с изоляцией от общества.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, судом первой инстанции не нарушены. Невозможность назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы судом мотивировано в приговоре. Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления Зеленцова А.В. без отбывания наказания именно в виде лишения свободы. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, при отсутствии оснований для назначения Зеленцову А.В. наказания в виде принудительных работ с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, за которое осужден Зеленцов А.В., ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом апелляционной инстанции по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное Зеленцову А.В. наказание чрезмерно суровым, не имеется. Основания для снижения наказания, назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, отсутствуют.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, соответствует требованиям ст. 47 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Зеленцову А.В. – колония-поселение, определен судом верно, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Зеленцова А.В. – адвоката Сизых А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор (данные изъяты) от Дата изъята в отношении Зеленцова Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Сизых А.А., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через (данные изъяты) в течение                6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись                                                                                 О.В. Штыренко

Копия верна, судья