Решение по делу № 2-1295/2024 от 15.03.2024

УИД 34RS0№-36

Дело № 2-1295/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Лашмановой В.С.,

с участием представителя ответчика Кирьянова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Глинской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику Глинской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указаго, что 23 июня 2013 года между АО «Связной Банк» и Глинской Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита № LT_3000_567488, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей. Процентная ставка по кредитному договору составляла 45 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты.

11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, по которому все права кредитора по кредитному договору № LT_3000_567488 перешли к ООО «Т-Капитал».

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, по которому все права кредитора по кредитному договору № LT_3000_567488 перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору о предоставлении кредитных средств от 23 июня 2013 года, в связи, с чем за период с 23 июня 2013 года по 22 декабря 2023 года образовалась задолженность в сумме 61 661 рубль 92 копейки, в том числе просроченный основной долг – 49 389 рубль 82 копеек, просроченные проценты - 7 972 рублей 10 копеек, неустойка - 4 300 рублей.

Просит: Глинской Н.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 61 661 рубль 92 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 23 июня 2013 года по 22 декабря 2023 года - 49 389 рублей 82 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 23 июня 2013 года по 22 декабря 2023 года – 7 972 рублей 10 копеек, задолженность по неустойкам за период с 23 июня 2013 года по 22 декабря 2023 года – 4 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 86 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глинская Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Кирьянову М.В., который в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности, а также взыскать с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в пользу ответчика расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что23 июня 2013 года между Связной Банк (АО) и Глинской Н.В. был заключен кредитный договор № LT_3000_567488.

23 июня 2013 года в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка по кредитному договору составляла 45 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, по которому все права кредитора по кредитному договору № LT_3000_567488 перешли к ООО «Т-Капитал».

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, по которому все права кредитора по кредитному договору № LT_3000_567488 перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Глинской Н.В. задолженности в размере 61 661 рубль 92 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 23 июня 2013 года по 22 декабря 2023 года - 49 389 рублей 82 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 23 июня 2013 года по 22 декабря 2023 года 7 972 рубля 10 копеек, задолженность по неустойкам за период с 23 июня 2013 года по 22 декабря 2023 года 4 300 рублей.

Не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Как следует из расчета задолженности, последний платеж внесен ответчиком 14 ноября 2014 года. Следовательно, начиная с 06 декабря 2014 года банк должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности истек 06 декабря 2017 года.

Кроме того, согласно расчету задолженности, ее размер сформирован по состоянию на 02 мая 2015 года, и исходя из этого, срок исковой давности также истек.

В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области от 10 июня 2019 года с Глинской Н.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с 23 июня 2013 года по 22 апреля 2019 год в размере 61 661 рубль 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024 рублей 93 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области от 19 августа 2019 года указанный судебный приказ отменен.

То есть, за выдачей судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 15 марта 2024 года, то по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого истец не просит, суд полагает необходимым отказать ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении иска к Глинской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказано судом в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

В рамках настоящего дела ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №10 от 30 марта 2024 года, заключенным между Глинской Н.В. и Кирьяновым М.В. Предметом договора является оказание следующих юридических услуг: анализ документов, подготовка и подача в судебный орган возражений на исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Глинской Н.В. суммы в размере 61 661 рубль 92 копеек, представление интересов в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда, осуществление иных действий юридического характера для выполнения поручений Заказчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Глинской Н.В., с учётом отказа в удовлетворении иска, сложности дела и длительности его рассмотрения, объёма оказанных юридических услуг, принципа разумности, отсутствие заявления стороны истца о чрезмерности расходов, следует взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) отказать в удовлетворении иска к Глинской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» в пользу Глинской Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья: И.Г. Шушлебина