Решение по делу № 33-8664/2022 от 10.08.2022

Судья – Бородкина Ю.В.

Дело № 33-8664/2022 (2-2930/2021,

УИД 59RS0008-01-2021-003718-27)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

судей Мухтаровой И.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.09.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе Микова Никиты Александровича на решение Пермского районного суда Пермского края от 11.11.2021 по иску Кошолкиной Елены Олеговны к Микову Никите Александровичу о взыскании суммы долга по распискам, процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца Максимова Д.О., ответчика Микова Н.А., его представителя Поляковой Л.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кошолкина Е.О. обратилась в суд с иском к Микову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 15.01.2021 истец передала ответчику наличные денежные средства на общую сумму 1 042 193 рубля по двум распискам: займ на сумму 414 037 рублей со сроком возврата до 15.06.2021 и порядком оплаты в сумме не менее 12 000 рублей ежемесячно с возможностью досрочного погашения долга; займ на сумму 628 156 рублей со сроком возврата до 30.06.2021 и порядком оплаты в сумме не менее 14 513 рублей с возможностью досрочного погашения долга. Размер и порядок начисления процентов указанными расписками не предусмотрен. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил в полном объеме. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 1 042 193 руб. Поскольку в расписках не указано, что денежные средства предоставлены ответчику в качестве беспроцентного займа, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму задолженности, согласно представленному расчету, а также по ст. 395 ГК РФ.

Судом постановлено решение от 11.11.2021 об удовлетворении иска.

Ответчик не согласился с постановленным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, указав на то, что решение постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование ссылался на то, что не мог принять участие в судебном заседании по причине неудовлетворительного состояния здоровья, документы, подтверждающие состояние здоровья, предоставить своевременно не имел возможности, поскольку они отсутствовали к началу судебного заседания. В день судебного заседания 11.11.2021 вакцинировался от COVID-19, в связи с чем плохо себя чувствовал. Полагал, что подписанные им расписки не являются подтверждением факта заключения между сторонами договора займа. Расписки не свидетельствуют, что сторонами составлен акт приема-передачи денежных средств. Судом не обращено внимание на суммы, указанные в расписках, общая сумма которых составила 1042193 рублей. Не дана оценка реквизитам спорных расписок. Указанные истцом суммы являются крупными, между тем доказательств того, что у истца такие суммы имелись, не представлено. Истец является наемным работником у индивидуального предпринимателя и её ежемесячным доходом является только заработная плата. Суд должен был проверить, какие правоотношения сложились между сторонами спора, каковы основания их возникновения, поскольку это имеет существенное значение для дела. Судом не установлены обстоятельства невнесения платежей по распискам. При таком положении решение суда подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.09.2022 в связи с нарушением судом первой инстанции требований процессуального законодательства о праве Микова Никиты Александровича на участие в судебном заседании постановлено перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Микова Никиты Александровича на решение Пермского районного суда Пермского края от 11.11.2021 по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главной 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кошолкиной Е.О. – Максимов Д.О. на иске настаивал, представил уточненный размер процентов по ст.395 ГК РФ с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исчислив финансовые санкции за период со дня истечения срока возврата займов по 31.03.2022 с начислением процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности (л.д.156).

Ответчик и его представитель Полякова Л.Е. с иском не согласны. Миков Н.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что истец денежные средства ему не передавала, оспариваемые расписки это одна и та же расписка только с разными суммами. Денежные средства должны были пойти на приобретение автомобиля, который истец оформила на себя. Автомобиль должен был быть оформлен на него, но в качестве гарантии возврата денежных средств автомобиль был оформлен на истца. Впоследствии автомобиль истец заложила и продала. Денежные средства в размере 400000 рублей были на покупку автомобиля. Оспаривает размер денежных средств по распискам. Полагает, что в юридически значимый период 2020-2021 гг. у истца были кредитные обязательства, денежных средств для передачи ответчику у истца не было.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.01.2021 ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 414 037 рублей со сроком возврата до 15.06.2021 и обязался их вернуть платежами в наличной или безналичной форме в сумме не менее 12 000 рублей ежемесячно с возможным досрочным погашением. Также 15.01.2021 ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 628 156 рублей со сроком возврата до 30.06.2021 и обязался их вернуть платежами в наличной или безналичной форме в сумме не менее 14 513 рублей ежемесячно с возможным досрочным погашением долга. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками ответчика от 15.01.2021, написанными собственноручно.

Обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, что сторонами не оспаривается.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, проанализировав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводам, что написанные Миковым Н.А. расписки являются подтверждением факта заключения между сторонами договоров займа. При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что расписки не являются подтверждением факта заключения между сторонами договора займа, поскольку согласно положениями ст. 812 ГК РФ на заемщике лежит обязанность по представлению доказательств безденежности указанных расписок.

В материалы дела истцом представлены справки о её доходах от 04.02.2020 за 2019 г. и от 29.01.2019 за 2020 г. (л.д. 157, 158), согласно данным справкам общая сумма доходов Кошолкиной Е.О. составила в 2019 г. 918264 рублей, за 11 месяцев 2020 года – 642076,50 рублей.

Также истцом представлен расчетный лист за октябрь 2020 г. (л.д. 159), согласно которому Кошолкиной Е.О. начислено за указанный период и перечислено в банк 214766,63 рублей.

Таким образом, истцом подтверждена её финансовая возможность предоставить ответчику заем в размере 1042 193 рублей.

При этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств безденежности указанных расписок не представлено. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договорам займа частично или в полном объеме, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что оформлением расписок от 15.01.2021стороны закрепили иные возникшие между ними правоотношения, связанные с приобретением транспортного средства, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводам, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 15.01.2021 подлежат удовлетворению.

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ процентов за пользование займом 414 037 рублей за период с 15.01.2021 по 14.06.2021 и за пользование займом 628 156 рублей за период с 15.01.2021 по 29.06.2021.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом в сумме 414 037 рублей за период с 15.01.2021 по 14.06.2021 составляет 7 809,99 рублей и проценты за пользование займом в сумме 628 156 рублей за период с 15.01.2021 по 29.06.2021 составляет 13 268,73 рублей. Судебная коллегия, проверив указанный расчет, находит его арифметически неверным, полагая необходимым привести собственный расчет.

15.01.2021 по 21.03.2021 (414037х66/365х4,25%)=3181,85 рублей;

22.03.2021 по 25.04.2021 (414037х35/365х4,5%)=1786,60 рублей;

26.04.2021 по 14.06.2021 (414037х50/365х5%)=2835,87 рублей.

Всего: 7 804,32 рубля.

15.01.2021 по 21.03.2021 (628156х66/365х4,25%)=4827,34 рублей;

22.03.2021 по 25.04.2021 (628156х35/365х4,5%)=2710,54 рублей;

26.04.2021 по 14.06.2021 (628156х50/365х5%)=4302,44 рублей;

15.06.2021 по 29.06.2021 (628156х15/365х5,5%)=1419,80 рублей.

Всего 13 260,12 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием займами в размере 7804,32 рубля и 13260,12 рублей.

Кроме того согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займов в установленный срок, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 в размере 28319 рублей и за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 в размере 41544,35 рублей, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Рассмотрев указанные требования истца, судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 497.

Как указано в п. 7 постановления Пленума № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, поскольку требования возникли до 01.04.2022, то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами

за период с 15.06.2021 по 31.03.2021 на сумму займа 414 037 рублей в размере 28319 рублей согласно расчета:

15.06.2021 по 25.07.2021 (414037х41/365х5,5%)=2557,95 рублей;

26.07.2021 по 12.09.2021 (414037х49/365х6,5%)=3612,90 рублей;

13.09.2021 по 24.10.2021 (414037х42/365х6,75%)=3215,88 рублей;

25.10.2021 по 19.12.2021 (414037х56/365х7,5%)=4764,26 рублей;

20.12.2021 по 13.02.2022 (414037х56/365х8,5%)=5399,50 рублей.

14.02.2022 по 27.02.2022 (414037х14/365х9,5%)=1508,68 рублей.

28.02.2022 по 31.03.2022 (414037х32/365х20%)=7259,83 рублей.

за период с 30.06.2021 по 31.03.2021 на сумму займа 628 156 рублей в размере 41544,35 рублей согласно расчета:

30.06.2021 по 25.07.2021 (628156х26/365х5,5%)=2460,99 рублей;

26.07.2021 по 12.09.2021 (628156х49/365х6,5%)=3612,90 рублей;

13.09.2021 по 24.10.2021 (628156х42/365х6,75%)=5481,31 рублей;

25.10.2021 по 19.12.2021 (628156х56/365х7,5%)=4878,97 рублей;

20.12.2021 по 13.02.2022 (628156х56/365х8,5%)=8191,84 рублей.

14.02.2022 по 27.02.2022 (628156х14/365х9,5%)=2288,90 рублей.

28.02.2022 по 31.03.2022 (628156х32/365х20%)=11014,24 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды после окончания действия моратория.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

С учетом удовлетворенных исковых требований имущественного характера на сумму 1133120,79 рублей необходимо уплатить государственную пошлину в размере 13865,60 рублей (13200 + 665,60 (1133120,79 – 1000000) х 0,5%).

С учетом уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13568 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 297,60 рублей (13865,60-13568).

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 11.11.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кошолкиной Елены Олеговны к Микову Никите Александровичу о взыскании суммы долга по распискам, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Микова Никиты Александровича в пользу Кошолкиной Елены Олеговны сумму долга по распискам от 15.01.2021 в общем размере 1 042 193 рубля, проценты за пользованием займом (414 037 руб.) за период с 15.01.2021 по 14.06.2021 в размере 7 804,32 рубля, за пользование займом (628 156 руб.) за период с 15.01.2021 по 29.06.2021 в размере 13 260,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 15.01.2021 на сумму (414037 рублей) за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 в размере 28319 рублей, на сумму (628156 рублей) за период с 30.06.2021 по 28.09.2022 в размере 41544,35 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 568 рублей.

Взыскать с Микова Никиты Александровича в пользу Кошолкиной Елены Олеговны проценты на сумму долга 1 042 193 рубля за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Микова Никиты Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 297.60 рублей.

Председательствующий

Судьи