Решение по делу № 2-1894/2024 от 12.03.2024

КОПИЯ

56RS0009-01-2024-001713-98

2-1894/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    8 мая 2024 года                             г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Хухровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юниксис» к Сулименову Ризобеку Хаирлыевичу, индивидуальному предпринимателю Полетаеву Александру Александровичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Юниксис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Тверского районного суда г.Москвы от 01.10.2018 г. исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль DAEWOO NEXIA <Номер обезличен> г.в., цвет топленое молоко).

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 23.05.2023 г. произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Юниксис». Автомобиль Сулименову был передан Сулименову Р.Х. по договору залога ООО КБ «АйМаниБанк», о чем в реестре уведомлений о возникновении залога недвижимого имущества сделана запись №2016-000-1755523-427.

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Юниксис» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-5602/55 от 11.09.2020 г. ООО «Юниксис» приняло и оплатило на условиях договора, принадлежащее цеденту право требования, в том числе к Сулименову Р.Х. Таким образом, автомобиль DAEWOO NEXIA (<Номер обезличен> цвет топленое молоко) в настоящее время находится в залоге у ООО «Юниксис».

В отношении Сулименова Р.Х. в Ленинском РОСП г.Астрахани возбуждено исполнительное производство, в рамках которых на автомобиль DAEWOO NEXIA (<Номер обезличен>., цвет топленое молоко) наложен запрет на осуществление регистрационных действий: 116647/20/30002-ИП.

Постановлением Ленинского РОСП г.Астрахани от 12.02.2024 г. отказано в снятии ареста с автомобиля. Постановлением от 26.02.2024 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

Представитель истца указывает, что в соответствии ч.3.1 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» существует прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Просит снять запрет на регистрационные действия с автомобилем DAEWOO NEXIA (<Номер обезличен> г.в., цвет топленое молоко) по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Тверского районного суда г.Москвы от 01.10.2018 г. удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Сулименову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Сулименова Р.Х. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль DAEWOO NEXIA (<Номер обезличен> г.в., цвет топленое молоко).

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 23.05.2023 г. произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Юниксис». Автомобиль Сулименову был передан Сулименову Р.Х. по договору залога ООО КБ «АйМаниБанк», о чем в реестре уведомлений о возникновении залога недвижимого имущества сделана запись №2016-000-1755523-427.

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Юниксис» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-5602/55 от 11.09.2020 г. ООО «Юниксис» приняло и оплатило на условиях договора, принадлежащее цеденту право требования, в том числе к Сулименову Р.Х. Таким образом, автомобиль DAEWOO NEXIA (<Номер обезличен> г.в., цвет топленое молоко) в настоящее время находится в залоге у ООО «Юниксис».

В рамках исполнения исполнительного производства <Номер обезличен> г. СПИ Ленинского РОСП г.Астрахани наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA (<Номер обезличен> г.в., цвет топленое молоко).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани Милешиной Л.А. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства <Номер обезличен> г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста ввиду наличия задолженности по исполнительному производству в отношении должника Сулименова Р.Х. Взыскателями по данному исполнительному производству являются ИП Полетаев А.А.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Астархани от 26.02.2024 г. Шукралиевой Л.С. действия СПИ Ленинского РОСП г.Астрахани Милешиной Л.А. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Автомобиль DAEWOO NEXIA (<Номер обезличен> г.в., цвет топленое молоко) в настоящее время находится в залоге у ООО «Юниксис».

Учитывая положения приведенных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем СПИ Ленинского РОСП г.Астрахани ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, транспортное средство находилось в залоге у ООО «Юниксис», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юниксис» удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи имущества), произведенного судебным приставом–исполнителем СПИ Ленинского РОСП г.Астрахани транспортное средство: DAEWOO NEXIA (<Номер обезличен> г.в., цвет топленое молоко).

Отменить запрет на право пользования и распоряжения транспортным средством DAEWOO NEXIA (<Номер обезличен> г.в., цвет топленое молоко).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             подпись                                    Н.А. Федулаева

Решения в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.