Решение по делу № 2-4363/2022 от 23.06.2022

УИД: 23RS0059-01-2022-006400-88

К делу № 2-4363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                             18 августа 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Гороховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому Павловского В. В.ича к Дышкант Е. В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Павловский В.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 1 661 300 рублей; расходов по проведению экспертизы в сумме 12000 рублей; 4400 рублей за оплату по эвакуации автомобиля; понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 16506,50 рублей;

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак № и автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, которым управлял виновник Дышкант Е. В..

В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный материальный ущерб. В рамках ФЗ ОСАГО страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. На ремонт автомобиля истца выплаченного страхового возмещения существенно не хватает.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АО и ЭС «Экспертный совет»» для проведения независимой оценки по определению стоимости ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по результатам проведенной оценки стоимость ремонта составила: без учета износа 2061300 рублей. За экспертное заключение истец заплатил 12 000 рублей.

Предварительно на осмотр поврежденного транспортного средства в адрес ответчика была направлена телеграмма, на осмотр ответчик не явились. В досудебном порядке ответчик ущерб возместить отказался, указав на то, доходов не имеет.

В результате сумма подлежащая к взысканию с ответчика за вычетом страхового возмещения составляет в размере 1 661 300 рублей, из следующего расчета: 2061300(ущерб по экспертизе) – 400 000(страховая выплата) = 1661300 рублей.

В назначенное судебное заседание истец и его представитель не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, с учетом положений ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП), с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.знак № и автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, которым управлял виновник Дышкант Е. В..

В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный материальный ущерб. В рамках ФЗ ОСАГО страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. На ремонт автомобиля истца выплаченного страхового возмещения существенно не хватает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АО и ЭС «Экспертный совет»» для проведения независимой оценки по определению стоимости ремонта автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по результатам проведенной оценки стоимость ремонта составила: без учета износа 2061300 рублей. За экспертное заключение истец заплатил 12 000 рублей.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АО и ЭС «Экспертный совет»» для проведения независимой оценки по определению стоимости ремонта автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по результатам проведенной оценки стоимость ремонта составила: без учета износа 1661300 рублей. За экспертное заключение истец заплатил 12 000 рублей.

Предварительно на осмотр поврежденного транспортного средства в адрес ответчика была направлена телеграмма, на осмотр ответчик не явились. В досудебном порядке ответчик ущерб возместить отказался, указав на то, доходов не имеет.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение экспертизы представленное истцом составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, не доверять заключению оснований не имеется.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Статье 1072 ГК РФ. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно данной норме закона сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом страхового возмещения составляет в размере 1 661 300 рублей, из следующего расчета: 2061300(ущерб по экспертизе) – 400 000(страховая выплата) = 1661300 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы и эвакуатора, несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павловского В. В.ича к Дышкант Е. В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Дышкант Е. В. в пользу Павловского В. В.ича сумму материального ущерба в размере 1661300 (один миллион шестьсот шестьдесят одну тысячу триста) рублей; расходы по проведению экспертизы в сумме 12000 (Двенадцать тысяч) рублей; 4400(четыре тысячи четыреста) рублей за оплату по эвакуации автомобиля; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 16506 (шестнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: