Решение по делу № 2-1505/2024 от 22.12.2023

УИД 74RS0001-01-2023-006895-30

Дело № 2 1505/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2024 года      г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.    

при секретаре:      Салиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрина Алексея Александровича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Петрин А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов по кладу, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с Коммерческим банком «Юниаструм банк» (ООО) банковского вклада по условиям которого вкладчик передал банку 1 152,92 доллара США под 8,50 процентов годовых на срок 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора, с даты окончания срока вклада договор считается пролонгированным на аналогичный срок на условиях вклада «Актуальный» установленный в банке на дату пролонгации для данного вида вклада. Условия на которых производится пролонгация определяются в зависимости от размера суммы вклада на дату пролонгации. По решению общего собрания акционеров КБ «Юниаструм» и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ реорганизованы в форме присоединения. ПАО КБ «Восточный» является правопреемником всех прав и обязанностей КЮ «Юниаструм». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом в настоящее время ПАО «Совкомбанк» является правопреемником КБ «Юниаструм» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ. вкладчик обратился с заявлением на получение денежных средств по вкладу, в чем ему было отказано со ссылкой на получение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал отказ ответчика незаконным, необоснованным, нарушающим его права. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в 50 000 руб.

Истец Петрин А.А. в судебном заседании не участвовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Петриным А.А, и КБ «Юниаструм банк» (ООО) заключен договор банковского вклада «Актуальный» № №, по условиям которого вкладчик передал банку 1 152,92 доллара США под 8,50 процентов годовых на срок 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п.4.1), с даты окончания срока вклада договор считается пролонгированным на аналогичный срок на условиях вклада «Актуальный» установленный в банке на дату пролонгации для данного вида вклада. Условия на которых производится пролонгация определяются в зависимости от размера суммы вклада на дату пролонгации.

По решению общего собрания акционеров КБ «Юниаструм» и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ реорганизованы в форме присоединения. ПАО КБ «Восточный» является правопреемником всех прав и обязанностей КБ «Юниаструм Банк» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом в настоящее время ПАО «Совкомбанк» является правопреемником КБ «Юниаструм Банк» (ООО). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1).

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным (пункт 2).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. N 28-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной указано, что федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора банковского вклада в статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на наличие двух последовательных юридических фактов, необходимых для совершения договора, - заключение в письменной форме соглашения между банком и вкладчиком и фактическую передачу банку конкретной денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке (пункт 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 26 марта 2007 года N 302-П и действующим до 31 декабря 2012 года, предусматривалось, что по счету 40817 "Физические лица" учитываются денежные средства физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России (п. 4.41).

Аналогичные положения содержались в п. 4.41 Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16 июля 2012 года N 385-П, действующие с 01 января 2013 года.

Факт заключения договора банковского вклада и передача Петриным А.А. денежных средств КБ «Юниаструм Банк» в размере 1 151,92 доллара США сторонами не оспаривалась. Внесение денежных средств в согласованном сторонами размере на счет № ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выпиской по счету. (л.дд.79) Таким образом, договор банковского вклада заключен ДД.ММ.ГГГГ. с момента, когда банком получены конкретные денежные суммы, у вкладчика возникло право требования вклада, которому корреспондирует ему обязанность банка по возврату вклада.

Согласно п. 6 ст. 837 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, с учетом данной нормы, а также условий заключенного договора, заключенный истцом договор банковского вклада по года продлевается неоднократно на условиях выплаты процентов по тарифам банка.

ДД.ММ.ГГГГ. вкладчик обратился с заявлением на получение денежных средств по вкладу, в чем ему было отказано со ссылкой на получение им денежных средств 20 апреля 2010г. в подтверждение выдачи Петрину А.А, денежных средств банком представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. не содержащий подписей истца, а также бухгалтерского работника, осуществившего выдачу денежных средств, в связи с чем суд критически относится к представленному документу.

Поскольку доказательств обращения истца с заявлением на получение денежных средств по договору банковского вклада «Актуальный» № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также получения истцом денежных средств до данному договору суду представлено не было, учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 151,92 Доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

По условиям договора договору банковского вклада «Актуальный» № № от ДД.ММ.ГГГГ. банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада из расчета 8,50 процентов годовых. Проценты по вкладу выплачиваются ежемесячно путем причисления к вкладу.

Истцом рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1535, 15 долларов США. Ответчиком контррасчет не представлен, как не представлено доказательство иного порядка расчета процентов. Судом расчет проверен. Признан верным. В связи с чем требования истца о взыскании процентов в размере 8,5 % годовых на сумму вклада подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец впервые обратился к ответчику с заявлением о получении денежных средств по вкладу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления ответа на данное обращение ответчиком суду не представлено. Из ответа датированного ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежные средства по вкладу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. получены Петриным А.А. в кассе «ЮниаструмБанк» ДД.ММ.ГГГГ. однако письменные доказательства выдачи денежных средств не представлены.

Поскольку Петрин А.А. узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ., когда обратился в банк для расторжения договора вклада от ДД.ММ.ГГГГ. и получения денежных средств, что не противоречит условиям договоров вклада, срок исковой давности последним не пропущен.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, претензии потребителя оставлены без удовлетворения, истец терпел нравственные переживания, суд считает установленным факт причинения Петрину А.А. нравственных страданий.

Суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 19785 руб. 69 коп (13200 руб. + 0.5 проц. от (2257138,80 руб.-1000000 руб.)+300

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрина Алексея Александровича к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу Петрина Алексея Александровича (паспорт №) 1 151,92 Доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения Суда; проценты по договору банковского вклада «Актуальный» № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535, 15 Доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения Суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19785 руб. 69 коп

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Хабина

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024г.