Решение по делу № 2-1872/2022 от 20.05.2022

УИД 21RS0№

Дело № 2-1872/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 г.                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца Кузьминой Т.А. и ее представителя Астрова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т.А. к Атлашкину А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском о признании Атлашкина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. В спорной квартире зарегистрирован ответчик, который фактически в ней не проживал, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не осуществлял, членом семьи истца не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему недвижимым имуществом. Сведениями о новом месте жительства ответчика истец не располагает, предположительно проживает в г. Санкт-Петербурге.

В судебном заседании истец Кузьмина Т.А. и ее представитель Астров А.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик Атлашкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, которое вернулось с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.Судом установлено, что истец Кузьмина Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5-6,17).

В материалах дела имеется копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Атлашкина Л.А. безвозмездно передает Кузьминой Т.А. принадлежащую на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами, произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 20-21).

Из справки по лицевому счету от 16 марта 2022 г., представленной ООО «Ниди», следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован Атлашкин А.Н., истец Кузьмина Т.Н. указана как владелец спорного жилого помещения (л.д. 7).

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик Атлашкин А.Н. не является членом его семьи, в спорном жилом помещении фактически никогда не проживал и не проживает, постоянно проживает по другому адресу, сохраняет в квартире лишь регистрацию, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей не имеет, совместное хозяйство с истцом не ведет, однако без каких-либо законных оснований продолжает состоять на регистрационном учете, не снимаясь с нее, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что Кузьмина Т.Н. является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения, который никем не оспорен, ответчик Атлашкин А.Н. не является членом семьи истца, при этом какого-либо соглашения между собственником и ответчиком о пользовании спорным помещением не достигнуто, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком право пользования спорной квартирой отсутствует. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования Кузьминой Т.Н. о признании Атлашкина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузьминой Т.А. удовлетворить.

Признать Атлашкина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 г.

Судья     О.С. Захарова