Решение по делу № 1-747/2024 от 31.07.2024

    КОПИЯ                                                                                                Уголовное дело №

                                                                                                                                                           (№)

    УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

городской округ Подольск, г. Подольск,

Московской области                                   «13» августа 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО9., его защитника – адвоката Карташова А.А., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), переводчика Мусинова Л.С., при помощнике судьи ведущем протокол судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он, находясь в помещении блока №, складского комплекса «Озон», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, своей рукой незаконно проник в ячейку №, предназначенную для хранения материальных ценностей сотрудников вышеуказанного складского комплекса, являющуюся иным хранилищем, откуда путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки и модели «Realme С55» объемом встроенной памяти 256 ГБ, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО8, содержащийся в силиконовом чехле неустановленной следствием марки и модели, не представляющим для ФИО8 материальной ценности, с находящимися внутри сим-картами оператора связи «МТС» с абонентскими номерами №, №, не представляющими для ФИО8 материальной ценности, на счетах которых денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшим ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего потерпевший указал, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему вред, поскольку похищенное ему возвращено и принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство потерпевшего ФИО8 и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что согласен на прекращение дела по вышеуказанному основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Карташов А.А. поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшего и просила суд прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО1

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладив причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший ФИО8 никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО8, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- с мобильного телефона марки и модели «Realme С55» в корпусе черного цвета объемом встроенной памяти 256 Гб, IMEI1: №, IMEI2: №, содержащегося в прозрачном силиконовом чехле, возращенного под сохранную расписку потерпевшему ФИО8 (л.д. 73) – снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- компакт-диск (л.д. 123) – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:    подпись                           О.И. Губарева