Решение от 05.04.2022 по делу № 2-332/2022 (2-2174/2021;) от 21.10.2021

Дело № 2-332/2022                                                               05 апреля 2022 года

78RS0012-01-2021-003590-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Ямитовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Добрынской Регине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Добрынской Р.А. о взыскании задолженности по кредитному №<данные изъяты> от 10.01.2014г. в размере 294 908,41 руб., неоплаченных процентов по ставке по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 26.08.2014г. в размере 46 131,31 руб., 150 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 г. по 31.12.2020 г., 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за пери 27.08.2014 по 31.12.2020 года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 294 908,41 руб. период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 294 908,41 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее банк) и Добрынской Р.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 10.01.2014г. (далее договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года из расчета 29,00% годовых, должник свою очередь обязался в срок до 10.01.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник (Добрынская Р.А.) свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, поскольку в период с 27 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита. В срок возврата кредита заемщик (Добрынская Р.А.) кредит не возвратила.

25 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>. 29 октября 2019 года между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (ранее - ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП <данные изъяты> исполнены в полном объеме. Между ИП <данные изъяты> и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> от 03 февраля 2021 года. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Добрынской Р.А. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, при обращении в суд с иском просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Добрынская Р.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АО КБ «Русский Славянский банк») в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в представленном ответе на запрос суда указал, что с даты отзыва лицензии у Банка 10 ноября 2015 года по настоящее время от заёмщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору (л.д.70)

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований предоставлены суду, незаверенные надлежащим образом копии всех документов.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 10 января 2014 года между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) и ответчиком Добрынской Р.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям договора Банк предоставил кредит <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> г., из расчета 29,00 % годовых. Должник обязался в срок до 10.01.2019 г. возвратить полученный кредит, уплатить Банку проценты (л.д.7).

Из индивидуальных условий кредитного договора, следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и уплату процентов составляет <данные изъяты> руб., который вносится в соответствии с графиком, <данные изъяты> месяцев. (л.д.7)

Ответчиком подписан договор, заявление о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет. Платежное поручение о перечислении заемщику денежных средств в материалах дела отсутствует.

Как указывает истец в иске, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в период с 27.08.2014 по 31.12.2020, заемщик кредит не возвратил, чем нарушил права кредитора.

25.08.2014. г. между КБ "Русский С.Б." (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки требования (цессии) № <данные изъяты>, согласно которому банк передал права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе заключенного с истцом № <данные изъяты> от 10.01.2014г., указанных в реестре должников, приложение №2 к договору, в том объеме, которые существуют на дату передачи права требования. Передача всех прав должна быть завершена не позднее 29 августа 2014 года. (п.2.1 договора) (л.д.11).

Стоимость уступаемых прав требований по настоящему договору определяется в общей сумме задолженности по кредитным договорам. Как следует из содержания главы 5 договора, оплата стоимости уступаемых прав должна быть произведена цессионарием по графику 01.12.2015 г. стоимость уступаемых прав составляет 40%, 01.12.2016 г. -70%; 01.12.2017 г. – 80%;, 01.12.2019 г. составит 90 %. (л.д.12) То есть, условия договора уступки прав требования не содержат конкретную стоимость уступаемых цедентом прав. Сведений об оплате ООО «Финансовый советник» стоимости уступаемых прав по данному договору в материалы дела не представлено, у представителя КБ "Русский С. Б." (ЗАО) в лице конкурсного управляющего также отсутствуют.

Согласно сведениям выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № <данные изъяты> от 25.08.2014 г. по кредитному договору с ответчиком, цена уступаемых прав составляет <данные изъяты> руб., из которых остаток основного долга <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты <данные изъяты> руб. ( л.д.21)

29.10.2019 г. между ООО «Финансовый советник», в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки права требования (цессии) № № <данные изъяты> от 25.08.2014 г. Стоимость уступаемого права требования составляет <данные изъяты> руб., которые должен уплатить в течение 30 дней со дня подписания договора. (л.д.14) Согласно платежного поручения №321 от 21.10.2019 и № 182 от 11.11.2019 г. оплата указанной суммы произведена ИП <данные изъяты> (л.д. 18-19),

03.02.2021. между ИП <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права.

В перечень включены: договоров цессии №<данные изъяты> от 25.08.2014, заключенного между КБ "Русский С. Б." и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (ранее - ООО «Финансовый советник»); от 29.10.2019 г. заключенного между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и ИП Илюшиным К.А. Оплата по договору составляет <данные изъяты> руб. Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав № <данные изъяты> от 03.02.2021 г. передано право требования по кредитному договору №<данные изъяты> с Добрынской Р.А. (л.д.20).

Истец Соловьева Т.А. инвалид 2 группы по общему заболеванию, от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождена (л.д. 6).

Ответчик в ходе рассмотрения дела указывал, что отсутствует факт законности и доказанности передачи прав требования по кредитному договору, нет мотивированного единого расчета иска, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В материалы дела представлены копии документов, оригиналы которых представлены не были, также отсутствуют документы, подтверждающие получение денежных средств ответчиком.

Согласно сведениям, размещенных в открытых источниках, приказом Банка России от 10.11.2015 г. № <данные изъяты> в связи с неисполнением кредитной организацией требований закона в течение года, с 10.11.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности у кредитной организации коммерческий Б. «Русский С. Б.» (ЗАО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 дело № А40-№/2015 по иску Центрального Банка Российской Федерации, коммерческий Б. «Русский С.Б.» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 дело № А40-№/16 ООО «ССТ» (он же ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» ОГРН 1136154011069) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим назначен <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 140 Федерального закона об 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому условия договора продажи прав требования должника, должны предусматривать переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В силу положений п. 2.6. первичного договора уступки от 25 августа 2014 г., указано, что с момента подписания договора и до полной оплаты стоимости права требования цессионарий, в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, права требования считаются находящимися в залоге у цедента. (л.д. 11)

Между тем, в нарушение указанных норм, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены доказательства, подтверждающие факт полной оплаты прав требования по договору уступки требования (цессии) № <данные изъяты> от 25 августа 2014 г. Такие сведения отсутствуют у уполномоченного представителя банка, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд также обращает внимание, что по условиям договора уступки стороны предусмотрели длительный срок для расчетов (не позднее 01.12.2019.), к указанной дате юридические лица: коммерческий банк «Русский С. Б.» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» являлись несостоятельными (банкротами).

Оплата по договору должна была осуществляться с учетом утвержденного графика до 01.12.2019 г., а цессионарий свободных денежных средств на оплату не имел, и был признан несостоятельным 14.11.2016 года. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оплата по данному договору цессионарием не произведена.

Следовательно, права требования первоначального кредитора, коммерческого Б. «Русский С. Б.» (ЗАО) по первичному договору уступки не перешли к цессионарию ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», а все последующие договоры уступки прав требований ничтожны, а истец не вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>, заключённого между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) и Добрынской Р.А.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении требований истца является неисполнение истцом требований суда о предоставлении в суд оригиналов всех документов, на которых истец основывает требования, либо нотариально заверенные копии всех документов, о чем было указано судом в определении, истец не согласен с требованием суда, о чем ссылается в дополнительных возражениях.

В силу п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Также, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образцов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов")

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия права требования к ответчику, обязанность по уплате кредита и процентов по нему в пользу кредитора, лежит на истце.

В силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, представленные истцом документы в обоснование исковых требований к ответчику, являются недопустимыми доказательствами, поскольку все приложения к иску были представлены истцом в виде электронных копий, электронная подпись подтверждает лишь факт отправления и подписания документа владельцем подписи. От предоставления суду оригиналов письменных доказательств, либо их нотариально удостоверенных копий, истица уклонилась, настоящий иск поступил в суд по средствам электронного взаимодействия, что не позволяет суду достоверно установить факт того, что кредитный договор, договоры уступки права требования и другие документы действительно были заключены на условиях и по обстоятельствам, указанных истцом в иске и документы являются оригинальными.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлены суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами неисполненного денежного обязательства, нарушающих имущественные права истца как кредитора, суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Добрынской Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку, судом отказано истцу в удовлетворении иска, судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.