Решение по делу № 1-25/2022 от 31.05.2022

УИД 72RS0017-01-2022-000316-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                                          с. Сладково

    Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего            Малинина А.О.,

при секретаре                              Кулаковой О.Г.,

    с участием помощника прокурора Сладковского района Тюменской области Сазановой Е.С., адвоката Хайдарова Б.М., представившего в подтверждение своей личности удостоверение № 558 и ордер адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области № 281707 от 20.06.2022 года,

     а также с участием подсудимого Барабаша И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-25/2022 в отношении:

Барабаша Игоря Михайловича, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 31.05.2022 года, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барабаш И.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 2022 году в Сладковском районе Тюменской области при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 10 минут 01.05.2022 года Барабаш И.М., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании вступившего 09.11.2021 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 14.10.2021 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, находясь в состоянии опьянения, которое определено наличием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (0,47 мг/л), действуя умышлено, управлял автомобилем «ВАЗ 21104», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение от <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» 01.05.2022 года в 23 часа 20 минут.

Подсудимый Барабаш И.М. в ходе дознания по уголовному делу, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор также дал свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, подсудимый Барабаш И.М. также заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Барабаш И.М. полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания подтвердил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Барабаша И.М. согласовано с его защитником - адвокатом Хайдаровым Б.М..

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 ч. 1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Барабаша И.М. особый порядок судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Барабаша И.М.: светокопия паспорта (л.д. 109-110), бытовая характеристика (л.д. 112), выписка из похозяйственной книги (л.д. 113), справка по месту жительства (л.д. 114), характеристика УУП полиции (л.д. 115), светокопия трудовой книжки (л.д. 116-122), характеристика с места работы (л.д. 123), справка 2-НДФЛ (л.д. 124), справка отдела ЗАГС (л.д. 126), светокопии свидетельств о рождении детей (л.д. 127, 128), справка ГБУЗ ТО «ОБ № 14 им. В.Н. Шанаурина» (л.д. 129), светокопия военного билета (л.д. 130-131), информация о судимости и справка на лицо ИБД-Ф (л.д. 133-138).

Суд квалифицирует действия Барабаша И.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Барабаша И.М., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: п. "и" - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (во время дознания подробно рассказал о событиях преступления), а также п. «г» - наличие малолетних детей у виновного.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, так как ко времени дачи Барабашом И.М. пояснений, правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ему преступлении, совершенным в условиях очевидности.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Барабаша И.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Барабаша И.М. суд относит его социальную ориентацию, трудовую деятельность, а также то, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра, его положительную характеристику с места жительства, работы и участковым уполномоченным полиции, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у Барабаша И.М. обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления Барабаша И.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить Барабашу И.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной статьи, а также применения положений ст. 64 УК РФ, - суд не находит.

Поскольку Барабашу И.М. назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.

Судом также при назначении Барабашу И.М. наказания не применяются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как наказание (обязательные работы), назначенное Барабашу И.М. по своему виду не является наиболее строгим согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, ввиду отсутствия необходимости в ее дальнейшем применении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Барабаша Игоря Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – автомашину марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, оставить собственнику Барабашу М.Н. по принадлежности, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 14.10.2021 года № 5-401/2021/1м года в отношении Барабаша Игоря Михайловича - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сладковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий:                                  А.О. Малинин