Решение от 04.05.2023 по делу № 2-76/2023 (2-1066/2022; 2-5287/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                                                                                            04 мая 2023 года

    Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Шепилова С.В.,

    при секретаре Бондаревой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Демирчяну Араику Сетраковичу, Тарасенко Алексею Борисовичу, Кириченко Яне Сергеевне о сносе самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к Демирчяну А.С., Тарасенко А.Б., Кириченко Я.С. о сносе самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) просит признать объект капитального незавершенного строительства площадью застройки 273 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные Культуры», самовольной постройкой; обязать Демирчяна А.С., Тарасенко А.Б. и Кириченко Я.С. снести указанный объект за свой счет; обязать Демирчяна А.С., Тарасенко А.Б. и Кириченко Я.С. освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 113 кв. м путем сноса (демонтажа) ограждения (забора), выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные Культуры», и привести часть земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов; взыскать с Демирчяна А.С., Тарасенко А.Б. и Кириченко Я.С. судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что сотрудниками администрации Адлерского внутригородского района города Сочи Краснодарского края проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные Культуры». Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи на земельный участок с кадастровым номером № выдано разрешение на строительство от 14.04.2015 № № и уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции индивидуального жилищного строительства от 20.03.2020 № № следующими параметрами: площадь застройки – 242,8 кв. м, высота – 11 м, количество этажей – 2, общая площадь – 363 кв. м, площадь 1-го этажа – 222,79 кв. м, площадь 2-го этажа – 140,21 кв. м. На момент проверки с выездом на место установлено, что земельный участок огорожен, межевые знаки отсутствуют, доступ ограничен, на земельном участке располагается объект незавершенного строительства с признаками возведения первого этажа, модульный контейнер (бытовка), ограждение (забор). Согласно схеме МУП г. Сочи «МИГ» площадь существующего строения составляет 273 кв. м при заявленной площади застройки – 242,8 кв. м (превышение – 30,2 кв. м). Кроме того, согласно схеме МУП г. Сочи «МИГ» ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером № частично располагается на смежном муниципальном земельном участке с кадастровым номером № площадью занятия 113 кв. м. На основании изложенного, учитывая материалы выездной проверки, истец полагает, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), а также самовольного захвата муниципального земельного участка.

Представитель истца администрации г. Сочи Горбина С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить. Пояснила, что спорный объект возводится с отклонениями от разрешенных параметров строительства в части превышения площади застройки, а также общей площади. При этом ограждение (забор) частично выходит за границы правомерного земельного участка, в связи с чем ответчиками произведен самовольный захват муниципального земельного участка.

Ответчик Демирчян А.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности, Алимова Г.Р., который возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменное дополнение к возражениям, а также пояснил, что спорный объект возводится на основании выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство с учетом внесенных изменений на основании уведомления об изменении параметров разрешенного строительства. Экспертом установлено, что объект соответствует параметрам разрешительной документации, градостроительным нормам, не создает препятствий третьим лицам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В части требований об освобождении самовольно занятого земельного участка пояснил, что действительно забор находится частично за пределами правомерного земельного участка, однако он был установлен органами публичной власти вдоль всей улицы при подготовке к Олимпиаде за бюджетные средства, в связи с чем отсутствует вина ответчиков в захвате земельного участка, при этом снос забора нарушит единый архитектурный облик улицы. Вместе с этим, при наличии требования со стороны администрации г. Сочи ответчики готовы демонтировать спорный забор в кратчайшие сроки.

Ответчик Тарасенко А.Б., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство от его представителя по ордеру – адвоката Бондаренко И.Г. с просьбой дело рассмотреть в отсутствие ответчика Тарасенко А.Б. и его представителя, в иске отказать.

Ответчик Кириченко Я.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по ордеру – адвоката Додонова И.М., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полностью поддержал позицию представителя ответчика Демирчяна А.С.

Представитель третьего лица администрации федеральной территории Сириус Ярошенко Л.А. в судебном заседании исковые требования администрации г. Сочи поддержала в полном объеме по аналогичным доводам, просила иск удовлетворить.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежаще извещенных о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 607 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные Культуры», принадлежит на праве общей долевой собственности Демирчяну А.С. и Кириченко Я.С. по 1/2 доли в праве собственности каждого. На момент предъявления рассматриваемого иска собственниками земельного участка являлись Демирчян А.С. и Тарасенко А.Б. по 1/2 доли в праве собственности каждого. Зарегистрированных объектов на земельном участке не имеется.

Указанный земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, расположен в территориальной зоне «ОЦ-1» – жилая зона, имеющая особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

В территориальной зоне «ОЦ-1» одним из установленных видов разрешенного использования является «для индивидуального жилищного строительства», при этом установлены следующие предельные параметры возводимых объектов капитального строительства: минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м, предельная высота – 12 м, коэффициент использования территории (КИТ) – 0,6 (при площади земельного участка в 607 кв. м максимальная площадь возводимых объектов должна составлять не более 364,2 кв. м), максимальная площадь застройки – 40 % (при площади земельного участка в 607 кв. м площадь застройки должна составлять не более 242,8 кв. м).

Администрацией г. Сочи в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 607 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Адлерский, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные Культуры», было выдано разрешение на строительство от 14.04.2015 № RU23309-3484 со следующими параметрами: объект – индивидуальный жилой дом, количество надземных этажей – 3, высота – 12 м, отступы – свыше 3 м, площадь застройки – 120,2 кв. м.

Впоследствии Демирчяном А.С. и Тарасенко А.Б. как собственниками земельного участка в администрацию г. Сочи было направлено уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 03.03.2020, согласно которому уведомлено об изменении параметров строительства на следующие: количество надземных этажей – 2, высота – 11 м, отступы от границ земельного участка – от 3 до 6,9 м, площадь застройки – 242,8 кв. м. В соответствии со схематичным изображением планируемого к строительству объекта (раздел 4 уведомления) общая площадь здания составит 363 кв. м, общая площадь первого этажа по внутреннему обводу наружных стен составит 222,79 кв. м, второго этажа – 140,21 кв. м.

Администрацией г. Сочи выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 20.03.2020 № 3568 с параметрами: суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 364,2 кв. м, площадь застройки – 242,8 кв. м, количество этажей – 2.

Главным специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 10.11.2021 проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402042:1452 площадью 607 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные Культуры», по результатам которой составлен акт проверки органом муниципального контроля от 11.11.2021 № 551.

Согласно акту проверки от 11.11.2021 № 551 на момент проверки с выездом на место установлено, что земельный участок огорожен, межевые знаки отсутствуют, доступ ограничен. На земельном участке располагается объект незавершенного строительства с признаками возведения первого этажа, модульный контейнер (бытовка), ограждение (забор). Ограждение (забор), располагающееся на земельном участке с кадастровым номером №. частично располагается на смежном земельном участке с кадастровым номером № К земельном участку с общедоступной территории имеется возможность обеспечения прохода и проезда. При осмотре представителем МУП г. Сочи «МИГ» использовалась аппаратура геодезическая спутниковая EFT M2 GNSS (№ PF11641297), свидетельство о поверке № № до ДД.ММ.ГГГГ, тахеометр электронный Leica Flex Line TS02 power (5”) (№ 1357653), свидетельство о поверке № № до 10.10.2022. Согласно схеме МУП г. Сочи «МИГ» площадь существующего строения составляет – 273 кв. м, при заявленной площади застройки – 242,8 кв. м (превышение – 30,2 кв. м). Согласно схеме МУП г. Сочи «МИГ» используемый муниципальный участок занят ограждением в границах кадастрового квартала № (земельный участок с кадастровым номером №), площадью – 113 кв. м.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Системно толкуя нормы действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства, суд приходит к выводу, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При этом в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; получение застройщиком необходимых в силу закона согласований, разрешений; соблюдение градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки; установление факта отсутствия нарушений прав и интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан возведением спорной постройки.

С целью проверки доводов администрации г. Сочи о превышении площади застройки с 242,8 кв. м до 273 кв. м, то есть на 30,2 кв. м, а также о самовольном занятии части муниципального земельного участка площадью 113 кв. м определением суда от 05.05.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Фирма «КапРемСтрой», ИНН 2317052347 (адрес: 354340, г. Сочи, площадь Привокзальная, 1).

Согласно заключению эксперта от 22.07.2022 № 73/2021 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные культуры» расположен незавершенный строительством объект капитального строительства со следующими технико-экономическими показателями (характеристиками): площадь застройки – 242,7 кв. м, общая площадь – 362,9 кв. м, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0 (перекрытие 2-го этажа не смонтировано, соответственно конструкции 2-го этажа находились на стадии строительства), высота 1-го этажа – 7,75 м, на втором этаже смонтирована опалубка под перекрытие, как таковая конструкция перекрытия отсутствует, в соответствии с чем полноценная конструкция 2-го этажа отсутствует. Состоит из следующих конструктивных элементов и частей: фундамент – железобетонная монолитная плита по основанию из инертных материалов; конструкции стен 1-го и 2-го этажей из монолитного железобетона; конструкции перекрытий над 1-м этажом из монолитного железобетона. По периметру стен 2-го этажа смонтирована опалубка под перекрытие из монолитного железобетона; на момент проведения экспертизы перекрытие смонтировано не было; непосредственно к входу к зданию примыкает архитектурный элемент, состоящий из железобетонных монолитных колонн круглых, смонтированных в верхней части декоративных элементов, пилястр, выполнена опалубка по периметру верхней части указанных колонн для устройства обвязывающего монолитного железобетонного пояса; площадь застройки указанной конструкции составила 19,6 кв. м.

Экспертом указано, что фактические параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные культуры» соответствуют параметрам, указанным в уведомлении об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции индивидуального жилищного строительства от 20.03.2020 № 3568. Поскольку на момент проведения экспертизы перекрытие 2-го этажа исследуемого объекта выполнено не было, определить общую высоту здания, а также соответствие высоты здания параметрам уведомления № № от 20.03.2020 не представилось возможным. Остальные фактические параметры, а именно: минимальный отступ от линий границ со смежными земельными участком – 3,17 м; площадь застройки – 242,7 кв. м; общая площадь – 362,9 кв. м; количество этажей 2 (два) надземных находятся в пределах параметров, указанных в уведомлении № 3568 от 20.03.2020, которым были внесены изменения в параметры ранее выданного разрешения на строительство от 14.04.2015 № №

Техническое состояние объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные культуры» соответствует критерию, характеризуемым в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как, исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции здания в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Степень готовности здания 68,3%.

Экспертом указано, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Адлерский район, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные культуры» соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным требованиям и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009.     При строительстве указанного объекта капитального строительства соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. Работы по устройству фундамента, железобетонного каркаса, монолитных железобетонных стен выполнены в соответствии с требованиями: СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*; СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 52-01-2003; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 20.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия».

В части размещения объекта, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:1452 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные культуры», соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, а именно соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. К зданию обеспечен доступ пожарных автомобилей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

В части соблюдения противопожарных норм и правил объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:1452 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные культуры», соответствует обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а имен-но СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Объемно-планировочные решения здания позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, оборудование системами противопожарной защиты гарантирует своевременное оповещение о пожарной опасности.

Объект отвечает требованиям СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», а соответственно требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с чем соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам.

Объемно-планировочные параметры находятся в пределах, предусмотренных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных ГСС от 29.12.2009, таблица 11 Правил, для зоны «ОЦ-1» – жилая застройка.

Эксперт пришел к выводу, что в связи с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил в отношении здания, объекта капитально-го строительства, возводимого на земельном участке с кадастровым номе-ром № по адресу: <адрес>, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные культуры» соблюдены требования положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 7 «Требования механической безопасности», статьи 8 «Требования пожарной безопасности».

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные культуры» в существующих технических характеристиках не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также своими техническими характеристиками не создает технические препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями. Объект отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статье 7 «Требования механической безопасности», в соответствии с изложенными факторами отсутствует угроза обрушения, следовательно, не создается угроза жизни и здоровью граждан. Объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные культуры» построен в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером №, проход и проезд к соседним объектам недвижимости не перегораживает, соответственно технические препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями своими техническими характеристиками не создает.

Также экспертом указано, что снос (демонтаж) полный или частичный объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-он, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные культуры», без причинения значительного ущерба вблизи расположенных объектов и создания опасности жизни и здоровью иных граждан не представляется возможным.

Объект капитального строительства, построен с соблюдением строительных норм и правил, с равномерным распределением нагрузок на конструктив самого здания, поверхность земельного участка с кадастровым номером № в результате чего сформировалось надлежащее распределение нагрузок с учетом нагрузок строений на смежных земельных участках. При демонтаже конструктива спорного строения произойдет перераспределение нагрузок внутри конструктива строения, а также на поверхности земельного участка, на котором оно располагается, из-за чего возникнут подвижки грунтов, которые волнообразно вызовут подвижки грунтов на соседних земельных участках, на которых располагаются строения жилых домов, так и нежилых зданий с постоянным пребыванием граждан, вследствие чего могут возникнуть необратимые деформации в конструкциях выше указанных строений, которые вызовут повреждения в конструктивах указанных зданий, сопряженные в последствие с разрушениями. Указанные процессы создадут угрозу жизни и здоровью граждан как пребывающих на территории земельного участка с кадастровым номером №, так и на соседних земельных участках, а также препятствия гражданам в пользовании соседними земельными участками и строениями на них. Фактически тем самым будут нарушены требования СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», актуализированная редакция СНиП 22-02-2003, которые наличием имеющегося спорного строения исполнены, в части защиты от затопления и подтопления в случае выпадения атмосферных осадков. Будет нарушена конструкция имеющейся системы отведения ливневых вод, образующихся вследствие выпадения атмосферных осадков и движения грунтовых вод.

Объект капитального строительства располагается в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Адлерский район, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные культуры» в координатах поворотных точек, указанных в исследовательской части по первому вопросу и в Приложении 1 с отступами во внутреннее пространство указанного земельного участка с соблюдением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Также эксперт указал, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес>, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные культуры» не относится местности подверженной оползневым процессам. В отношении территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные культуры» перед строительством объекта капитального строительства выполнены мероприятия по инженерной защите территории от затопления и подтопления, предусмотренные СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», актуализированная редакция СНиП 22-02-2003 путем укрепления основания путем отсыпки инертными материалами с последующим уплотнением, тем самым минимизированы геологические риски в части просадки поверхности самого земельного участка, в том числе при случаях происшествия событий в виде сейсмических воздействий.

В ходе рассмотрения дела в судебное заседание был вызван эксперт ООО «ПСФ «КапРемСтрой» Каминский Д.О. и в соответствии с требованиями части 1 статьи 187 ГПК РФ предоставлена возможность лицам, участвующим в деле задать ему вопросы. Экспертом подтверждены обстоятельства, изложенные в заключении, с учетом дополнительных разъяснений, данных в ходе судебного заседания. Пояснения эксперта, а также ответы на заданные лицами, участвующими в деле, вопросы суд признает последовательными, они соотносятся с изложенными в заключении фактами, не противоречат иным материалам дела, при этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, в связи с чем оснований не доверять им или не согласиться с ними у суда не имеется.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения на месте, при этом эксперт обладает достаточными познаниями в области строительства, имеет соответствующее образование, опыт работы в области проведения экспертиз, предупрежден об уголовной ответственность за подготовку заведомо ложного заключения эксперта. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

На основании изложенного, судом объективно установлено, что строение, возводимое на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные культуры», находится в пределах параметров, установленных в разрешительной документации (согласованное уведомление о планируемом строительстве), возведено с соблюдением требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создает технических препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом полный или частичный снос объекта без создания опасности жизни и здоровью граждан, угрозы разрушения близстоящих строений, принадлежащих другим собственникам, невозможен.

Таким образом, доводы искового заявления о самовольности объекта незавершенного строительства, возводимого на земельном участке с кадастровым номером № площадью 607 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные Культуры», в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Объект возводится на основании выданного администрацией г. Сочи в установленном порядке разрешения на строительство с учетом изменений, внесенных уведомлением об изменении параметров строительства, фактические параметры возводимого объекта, в частности площадь застройки, общая площадь, отступы, количество этажей, соответствуют как разрешительной документации, так и правилам землепользования и застройки, объект возводится в соответствии со строительными, пожарными нормами и правилам, угрозы жизни и здоровью гражданам не создает, препятствий смежным землепользователям также не создает.

При этом суд критически относится к установленным в акте проверки органом муниципального контроля от 11.11.2021 № 551 обстоятельствам в части превышения площади застройки объекта незавершенного строительства, возводимого на земельном участке с кадастровым номером № площадью 607 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные Культуры», с 242,8 кв. м до 273 кв. м, поскольку признает указанный акт недопустимым доказательством по следующим обстоятельствам.

Так, согласно акту от 11.11.2021 проверка вышеуказанного земельного участка была проведена 10.11.2021 с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, при этом о времени и месте проведения проверки землепользователи уведомлены почтовыми заказными отправлениями от 09.11.2021 (почта России), указано, что в назначенное время к 16 часов 00 минут 10.11.2021 собственники не явились.

На момент проведения проверки действовало Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории города Сочи, утвержденное решением Городского Собрания Сочи от 24.07.2017 № 129, согласно пункту 3.14 которого о проведении проверки объектов земельных отношений, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства с целью удовлетворения гражданами личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, подлежащее проверке лицо уведомляется органом муниципального земельного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты подлежащего проверке лица, если такой адрес был представлен подлежащим проверке лицом в орган муниципального земельного контроля.

В настоящем случае, как указано в самом акте проверки, уведомления о предстоящей проверке направлены собственникам земельного участка 09.11.2021 посредством АО «Почта Россия», тогда как сама проверка проведена 10.11.2021, то есть на следующий день, что с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции не позволяет сделать вывод о надлежащем уведомлении проверяемых лиц о предстоящей проверки за двадцать четыре часа до ее начала. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что собственники земельного участка уклонились от участия в проверочных мероприятиях, не явившись на место проверки и злоупотребили своими правами. Приведенные факты подтверждают вывод о неполучении проверяемыми лицами соответствующего уведомления за двадцать четыре часа до начала проверки, а значит невозможности присутствовать при ее проведении и, соответственно, о лишении ответчиков возможности в полной мере реализовать свои права на защиту законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину соблюдение его фундаментальных прав и их защиту. Из части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации следует, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 57-КГ20-6-К1).

В силу части 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Соответственно, недопустимыми признаются такие доказательства, которые были получены с нарушением закона и получение которых повлекло несоразмерное ущемление прав участника судопроизводства, в связи с чем эти доказательства не могут оправдывать незаконные действия по их сбору даже в благих целях. Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 724-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Векшина Геннадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 67 и положением части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

С учетом вышеприведенных нарушений, допущенных проверяющим лицом при проведении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 607 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные Культуры», суд не может признать акт проверки органом муниципального контроля от 11.11.2021 № 551 допустимым доказательством и основывать на нем выводы о фактических параметрах спорного объекта.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд также критически относится к позиции истца, изложенной в возражениях на заключения эксперта, приобщенных в ходе судебного заседания, состоявшегося 13.10.2022 о том, что в соответствии с пунктом 3.11 СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территории» малыми архитектурными формами признаются искусственные элементы садово-парковой композиции: беседы, ротонды, скамейки, арки и др., однако, в данном контексте такие элементы характеризуются как самостоятельные декоративные элементы садово-парковой композиции (т.е. внешнего благоустройства земельного участка), не являющиеся частью здания, тогда как в отношении рассматриваемого объекта такая ротонда является частью объемно-планировочного решения объекта, формирующая фасад. Истцом указано, что с учетом изложенного, такая часть будет включаться в общую площадь застройки здания. По мнению истца, совокупная площадь застройки объекта будет составлять 242,7 кв. м + 19,6 кв. м = 262,3 кв. м. Истцом указано, что фактически с учетом включения в общую площадь застройки площади, занятой конструктивным элементом «ротонда» объект имеет характеристики: площадь застройки – 262,3 кв. м, общая площадь 362,9 кв. м, строительный объем – не определялся, количество этажей – 2.

Так, в представленном в материалы дела заключении эксперта приведены пояснения по разнице результатов геодезической съемки, проведенной специалистами МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» (МУП г. Сочи МИГ) 10.11.2021 и экспертом 01.07.2022 в процессе проведения экспертизы. Экспертом указано, что в материалах дела на стр. 23 представлены результаты геодезической съемки специалистами МУП г. Сочи «МИГ». В соответствии с результатами геодезической съемки специалистов МУП г. Сочи «МИГ» площадь застройки здания составила 273 кв. м, разница 273 - 242,7 = 30,3 кв. м. В площадь застройки специалистами МИГ приняты в том числе архитектурные формы, а также то, что съемка проводилась 10.11.2021 в процессе проверки УМЗК администрации г. Сочи когда производились строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства, на стадии бетонирования конструкций колонн 1-го этажа и специалистами МИГ для съемки были приняты крайние точки координат по расположению фундамента без учета неровностей линий расположения фундамента, так не было возможности доступа ко всем частям объекта. При проведении геодезической съемки экспертом, конструкции 1-го этажа и стены 2-го были полностью возведены, строительно-монтажные работы не производились, соответственно была возможность произвести геодезическую съемку по контуру фактического расположения объекта, с доступом ко всем его частям.

В судебном заседании на вопросы лиц, участвующих в деле, эксперт пояснил, что архитектурный элемент, расположенный у входной группы здания, характеризуется как «ротонда», при этом указанный элемент не является единым строительным элементом со зданием, не связан с ним несущими конструкциями, не включается в теплый контур здания, и в соответствии с действующими нормами и правилами не включается в площадь застройки и общую площадь здания.

Истец, в свою очередь, выражая свое несогласие с заключением эксперта, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной строительно-технической экспертизы, в том числе комплексной или комиссионной, не заявил, иных доказательств в опровержение результатов экспертного исследования, помимо собственных пояснений, не представил, тогда как и у истца, и у суда отсутствуют специальные познания в области строительства и архитектуры, в связи с чем оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, как и с учетом пассивной позиции истца не имеется заслуживающих внимание оснований для назначения повторной экспертизы.

Кроме того, из представленных в материалы дела стороной ответчика доказательств следует, что спорный объект на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные Культуры» возводится по архитектурному проекту объекта «Индивидуальный жилой дом» (г. Чебоксары, 2019 год), выполненному архитектором ИП Карасевым Андреем Алексеевичем (ИНН №, ОГРИП №

В соответствии с архитектурным проектом предусмотрено строительство двухэтажного жилого дома в классическом стиле. В плане дом представляет собой трапецию за счет сложной формы участка. Архитектурный образ здания строится на выразительной пластике фасада за счет выступов и западаний части стен относительно друг друга. Высота первого этажа в свету 7,5 м, второго – 2,7 м, кровля плоская. Параметры объекта: площадь застройки – 243,2 кв. м, коэффициент застройки – 40 %, общая площадь – 347,9 кв. м, коэффициент использования территории (КИТ) – 57,3 %, строительный объем – 2 612 куб. м, площадь участка – 607 кв. м, этажность дома – 2, габариты дома в плане – 22,0 м х 14,5 м, высота дома – 11,0 м.

В проекте имеется обоснование расчета площади застройки, в соответствии с которым согласно пункту 4.2.1 СП 55.1333.2016 «Дома жилые одноквартирные» (в редакции изменения от 01.11.2019 № 1) (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001) правила определения площади здания, этажности и строительного объема вне зависимости от форм собственности следует принимать согласно приложению А СП 54.13330.2016.

На момент проектирования жилого дома к СП 54.13330.2016 вышло изменения от 14.10.2019 № 1, согласно приложению А: А.1.1. Площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м, включаются в площадь застройки.

В проекте предусмотрена конструкция входной группы, примыкающая к зданию, расположенная на столбах выше 4,5 метра. Согласно пункту А.1.1 данная конструкция не входит в расчет площади застройки, в том числе она не связана со зданием по цоколю и не включается в теплый контур здания.

В соответствии с пунктом А.1.3 площадь этажа измеряют между внутренними поверхностями наружных стен на уровне пола (без учета плинтусов). Примечание – При устройстве на балконах, лоджиях, террасах панорамного остекления с ограждением их площадь измеряется без учета площади, занятой ограждением. В площадь этажа включают площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа. Площадь многосветных помещений, пространство между лестничными маршами более ширины марша или 1,5 м, проемы в перекрытиях, а также лифтовые и другие шахты следует включать в общую площадь здания в пределах только одного этажа.

Также, между застройщиком Демирчяном А.С. (заказчик) и ИП Карасевым А.А. (проектировщик) заключен договор на ведение авторского надзора за ходом строительства индивидуального жилого дома от 23.03.2020, согласно пункту 1.1 которого проектировщик обязуется осуществить авторский надзор для обеспечения соответствия выполняемых строительных работ индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные Культуры», кадастровый номер земельного участка № архитектурно-градостроительным, стилистическим и другим решениям, содержащимся в проектной документации.

Согласно пункту 3.1 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» авторский надзор – это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

При осуществлении авторского надзора за строительством зданий и сооружений ведется журнал авторского надзора по формам, приведенным в приложении Е (пункт 6.5 СП 246.1325800.2016).

В рамках исполнения указанного договора авторского надзора проектировщиком ИП Карасевым А.А. ведется журнал авторского надзора, начатый 10.08.2021, в соответствии с которым отступлений от проектной и разрешительной документации не выявлено. Согласно отметке от 10.08.2021 была выполнена заливка железобетонной плиты фундамента, при этом площадь застройки по факту составила 242,7 кв. м (по разрешительной документации 242,8 кв. м).

Таким образом, доводы искового заявления, а также возражений истца на заключение эксперта о превышении параметров площади застройки и общей площади объекта, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные Культуры», в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Вместе с этим, как следует из части 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома).

В силу части 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В силу части 1 статьи 51.1 ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1-3 части 21.1 статьи 51 Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства следует, что полученное застройщиком в установленном законом порядке от уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения его на земельном участке является единственным и достаточным документом, предоставляющим право застройщику осуществлять строительство объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет.

В части допустимости размещения спорного строения на земельном участке с кадастровым номером № площадью 607 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные Культуры», отнесенному к категории земель – земли населенных пунктов, и имеющем вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, суд принимает во внимание следующие нормы действующего земельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом в силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) установлены следующие допустимые виды использования: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Учитывая изложенное, размещение на земельном участке с кадастровым номером № площадью 607 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные Культуры» спорного объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома в силу закона является допустимым.

Исходя из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 особо отмечено, что существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Раскрывая в своих решениях конституционное содержание возможности признания права на самовольную постройку (определения от 29.01.2015 № 101-О и от 24.03.2015 № 658-О, определение от 27.09.2016 № 1748-О), Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой при рассмотрении исковых требований органов местного самоуправления, настаивающих на необходимости сноса самовольных построек, суды, с учетом характера указанных требований, рассматривают в том числе вопросы наличия нарушений градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта и – при отказе в удовлетворении иска – обеспечивают защиту прав владельца спорного объекта, признавая де-факто его действия правомерными или не выходящими за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан. При этом судебные постановления, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований органов местного самоуправления, касаются лишь законности и обоснованности таких требований.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, а также нормы действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства законодательства во взаимосвязи с их разъяснениями, иск администрации г. Сочи в части сноса самовольной постройки являются необоснованными и в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом суд находит подлежащим удовлетворению иск в части требований об освобождении самовольно занятого муниципального земельного участка площадью 113 кв. м путем сноса (демонтажа) ограждения (забора), выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № площадью 607 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные Культуры», и обязании привести часть земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Так, в части занятия смежного муниципального земельного участка экспертом в заключении указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, обозначенные на местности в виде декоративных тонколистовых панелей с лакокрасочным покрытием под облицовку из деревянных изделий, по металлическим столбам выходят за пределы правомерных границ земельного участка. Имеется наложение с юго-восточной стороны на кадастровые границы земельного участка площадью 9 438 кв. м с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности какими-либо межевыми знаками или элементами ограждения не обозначены. Площадь наложения ограждения составила 114 кв. м. Соответственно, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, по схеме планировки жилого квартала на землях совхоза «Южные культуры» не соответствуют описанию местоположения земельного участка, внесенному в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятый ответчиками земельный участок площадью 113 кв. м, об освобождении которого заявлены исковые требования, (114 кв. м по заключению эксперта) является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчикам в пользование.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Федерального закона «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 03.12.2008 № 244-ФЗ к собственности городских округов, к которым относится муниципальное образование город-курорт Сочи Краснодарского края в силу Закона Краснодарского края от 01.04.2004 № 679-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделения его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данный участок не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданским прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов в земельных отношениях, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

В настоящем случае ответчиками не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении им определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

При этом суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что расположение ограждения (забора) земельного участка частично на смежном муниципальном земельном участке площадью наложения 114 кв. м произошло в связи с тем, что данный забор был установлен вдоль всей улицы (по красным линиям) в едином архитектурном стиле за бюджетные средства муниципалитетом (или соответствующим органом государственной власти) при подготовке к проведению Олимпиады 2014 года и с тех пор какие-либо изменения в него собственниками земельного участка не вносились.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика о возведении спорного ограждения органами публичной власти при подготовке к Олимпиаде 2014 года, материалы дела не содержат. При этом, администрация г. Сочи, действующая от своего имени в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, настаивает на исковых требованиях о сносе данного забора и указывает в иске, что он был неправомерно возведен ответчиками. Указанная позиция поддержана третьим лицом – администрацией федеральной территории Сириус, представитель которой полностью поддержал как исковые требования, так и пояснения представителя администрации г. Сочи, тогда как ответчики выразили свое согласие при необходимости осуществить демонтаж или перенос указанного ограждения (забора) по границам земельного участка при наличии на то соответствующего требования со стороны администрации г. Сочи. При этом суд обязан рассмотреть дело по заявленным истцом требованиям и выйти за их пределы не вправе.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления, нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

С учетом изложенного, исковые требования администрации г. Сочи в части освобождения самовольно занятого муниципального земельного участка подлежат удовлетворению.

Также администрацией г. Сочи заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № №

В настоящем случае с учетом того, что ответчиками было выражено свое согласие при необходимости в кратчайшие сроки добровольно осуществить демонтаж или перенос указанного ограждения (забора) по границам земельного участка при наличии на то соответствующего требования со стороны администрации г. Сочи, суд не усматривает оснований для взыскания на данном этапе судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, при этом считает возможным указать на право истца обратиться с заявлением о взыскании неустойки в случае установления факта уклонения ответчиков от исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит обратить настоящее решение суда в случае удовлетворения исковых требований к немедленному исполнению.

Вместе с тем, настоящее решение в соответствии со статьей 211 ГПК РФ не подлежит обращению к немедленному исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Истцом не представлено доказательств того, что замедление исполнения решения суда в части освобождения самовольно занятого земельного участка может привести к причинению ущерба истцу, либо иным лицам. Таким образом, суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 113 ░░. ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 10.05.2023.

░░░░░                                 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                                                        ░░░░░░░░░-