Решение от 22.09.2023 по делу № 8Г-20297/2023 [88-24423/2023] от 07.07.2023

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2023 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП по Костромской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2537/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Костромы, мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ принято решение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Костромы, мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Костромы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП по Костромской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Костромы, мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Костромы апелляционная жалоба оставлена без движения, в том числе, по мотиву неуплаты госпошлины в размере 150 руб.

ФИО1 обратилась с заявлением об освобождении от уплаты госпошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Костромы, мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, законность обжалуемого постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, ст.89 ГПК РФ, установив, что факт получения заявителем пенсии и наличие кредитных обязательств о тяжелом материальном положении не свидетельствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в подтверждение ходатайства доказательства, мировой судья счел, что они в полной мере не подтверждают тяжелое материальное положение заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что изначально истцом был заявлен административный иск, в связи с чем имелись основания для освобождения заявителя от уплаты госпошлины, о незаконности принятых судебных актов не свидетельствуют.

Так, предметом настоящего дела являлись исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, выделенные определением Димитровского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство.

При этом в качестве доказательств тяжелого материального положения истцом была представлена справка о пенсии и справка о наличии кредитных обязательств перед Сбербанком России. Заявителем указано, что размер ежемесячного платежа по кредиту соответствует размеру пенсии. Между тем, учитывая добросовестность действий участников гражданского оборота, принимая на себя кредитные обязательства в размере соответствующем размеру пенсии, заявитель очевидно должна была исходить из наличия у нее иных источников дохода, из их наличия должен был исходить и банк, предоставляя соответствующий кредит. Однако заявителем не была предоставлена ни трудовая книжка, ни сведения из налоговой инспекции об отсутствии иных источников дохода, в том числе, выплат от работодателей либо юридических и физических лиц по гражданско-правовым договорам. Из материалов дела следует, что истец имеет счета, как минимум, в двух банках, однако информация об остатках на счетах, не позволяющих произвести оплату госпошлины в размере 150 руб., также не предоставлена.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░2