Решение от 28.02.2023 по делу № 2-4/2023 (2-1294/2022;) от 05.04.2022

Дело № 2-4/2023 (2-1294/2022)

55RS0026-01-2022-001297-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года по адресу: г. Омск,
ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-4/2023 по исковому заявлению Юрьевой Ф.Ф. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Управлению Росреестра по Омской области,публично-правовой компании «Роскадастр», Цыкош Д.В., Скутарь А.В., Топоренко М.А., Михееву Д.В.,Мащенко Е.А., о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка, признании незаконными распоряжений Администрации Омского муниципального района Омской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании недействительными договоров аренды земельных участков, прекращении права аренды земельного участка, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Юрьева Ф.Ф. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В постановке данного земельного участка на кадастровый учет Управлением Росреестра истцу отказано в связи с тем, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в результате исправления ошибки в местоположении границ земельного участка отлична от конфигурации земельного участка в границах, учтенных в ЕГРН. Для постановки на кадастровый учет истцом предоставлялся межевой план. При осуществлении анализа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты данного участка выведены в Омский район с. Петровка, что является ошибочным. Истцом направлялись запросы об истребовании документов из архива о подтверждении координат точек земельного участка при первичном межевании. Решением Омского районного суда Омской области от 11.11.2021 № 2-2511/2021 истцу отказано в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка, однако названное решение не является тождественным, так как требования основывались на результатах межевого плана земельного участка. С учетом изложенного, истец просил исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию по делу в качестве соответчиков привлечены публично-правовая компания «Роскадастр», Цыкош Д.В., Скутарь А.В., Топоренко М.А., Михеев Д.В.,Мащенко Е.А..

После неоднократных уточнений заявленных исковых требований истец окончательно просит признать реестровой ошибкой указание в ЕГРН следующих координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исправитьреестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в заключенииспециалиста ООО ЦПП «Цитадель» от 04.10.2022 г., а именно:

Обозначение характерных точек координат	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от 17.12.2020 № Р-20/ОМС-2123 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Признать недействительными договор № A3-1348 аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 02.04.2021 Администрацией Омского муниципального района Омской области с Мащенко Е.А., и соглашение к нему от 05.04.2022 о переходе прав арендатора по данному договору к Цыкош Д.В.. Прекратить зарегистрированное право аренды Цыкош Д.В. на земельный участок с кадастровым номером № и обязать Управление Росреестра по Омской области исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке и запись о регистрации права аренды Цыкош Д.В. на данный земельный участок. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №. Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.11.2020 № Р-20/ОМС-1938 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Признать недействительными договор № A3-1318 аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 25.12.2020 Администрацией Омского муниципального района Омской области со Скутарь А.В., и соглашение к нему от 06.07.2022 о переходе прав арендатора по данному договору к Михееву Д.В.. Прекратить зарегистрированное право аренды Михеева Д.В. на земельный участок с кадастровым номером № и обязать Управление Росреестра по Омской области исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке и запись о регистрации права аренды Михеева Д.В. на данный земельный участок. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №. Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу истца сумму упущенной выгоды в общем размере 9 666,54 рублей, из которых: 6 085,85 рублей - сумма упущенной выгоды по договору аренды № A3-1318 от 25.12.2020 за период с 25.12.2020 по 25.11.2022 включительно; 3 580,69 рублей - сумма упущенной выгоды по договору аренды № АЗ-1348 от 02.04.2021 за период с 02.04.2021 по 25.11.2022 включительно, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в общем размере 1 476,98 руб, из которых: 955,77 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по договору аренды № АЗ-1318 от 25.12.2020 за период с 25.12.2020 по 25.11.2022, 521,21 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по договору аренды № A3-1348 от 02.04.2021 за период с 02.04.2021 по 25.11.2022. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 22 605,00 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300,00 рублей.

В обоснование названных уточненных исковых требований истцом указано, что 04.10.2019 Юрьевой Ф.Ф. с Горчаковой Е.А. и Каменьковым О.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 18.10.2019, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в частной собственности с 17.07.1992. Согласно материалам землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером №, сформированного Учреждением юстиции Омской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставленного в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, 17.07.1992 на основании решения администрации Лузинского сельского Совета от 24.06.1992 № 11 Дмитриевой А.А. администрацией Лузинского сельского Совета выдано свидетельство № 39 на право собственности на земельный участок, площадью 0,3 га; расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ранее располагался жилой дом, принадлежащий Дмитриевой А.А. на праве собственности на основании договора, удостоверенного 21.10.1976 Лузинским сельским советом депутатов трудящихся Омского района Омской области за № 49. 25.09.2002 главой администрации Лузинского сельского округа Омского муниципального образования Омской области издано постановление № 77 об упорядочении нумерации домов по ул. Советская в д. Приветная, согласно которому данному дому присвоен номер 27 (постановление № 77 от 25.09.2002). После смерти Дмитриевой А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.04.2003, выданного нотариусом нотариального округа - Омский район Омской области Сулеймановой Т.К., на основании завещания, удостоверенного 04.08.1987 заместителем председателя исполкома Лузинского сельского совета народных депутатов Омского района Омской области Беляевой Л.С., данный земельный участок и расположенный на нем дом <адрес> перешел в собственность Яковенко Р.М.. 07.05.2003 Яковенко Л.М. Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.Таким образом, земельный участок перешел в собственность Яковенко Л.М. только 07.05.2003. При этом, в нарушение требований действующего законодательства руководителем райкомзема Омского района Омской области на основании заявления Яковенко Л.М. от 17.09.2002 ФГУП «Сибирский РКЦ «Земля» (ОГРН 1025500510474, ИНН 5502042807, правопреемником ФГУП «Сибирский РКЦ «Земля», деятельность которого прекращена путем реорганизации в форме присоединения 30.01.2004, в настоящее время является ППК «Роскадастр», ИНН 7708410783, ОГРН 1227700700633) выдано техническое задание на проведение землеустроительных работ. На основании данного задания ФГУП «Сибирский РКЦ «Земля» установлены следующие границы земельного участка истца, на котором в данный период времени (до 25.09.2002) был расположен жилой дом по адресу: <адрес>

Номер точки	Координаты, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На основании межевого дела с указанными выше координатами границ земельного участка данные координаты внесены ФГУ ЗКП в ЕГРН в качестве координат границ земельного участка с кадастровым номером №. Внесение данных координат ФГУ ЗКП в ЕГРН является нарушением законодательства РФ о регистрации недвижимости, поскольку внесены на основании межевого дела, подготовленного по заявлению лица, не являющегося собственником земельного участка. 01.07.2003 на основании договора купли-продажи указанный выше земельный участок вместе с расположенным на нем домом передан в общую долевую собственность
Каменьковой Е.А. (в настоящее время - Горчакова Е.А.) и Каменькову О.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2003 сделаны записи регистрации. 18.10.2019 спорный земельный участок перешел в собственность истца на основании договора купли-продажи, заключенного 04.10.2019 с Горчаковой Е.А. и
Каменьковым О.В. Поскольку жилой дом № сгорел 27.08.2010, что подтверждается актом обследования от 05.09.2019, указанный жилой дом, ранее расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в собственность истцу не передавался. Названный земельный участок передан в собственность истца только с оставшимся от сгоревшего дома фундаментом. При заключении указанного выше договора 04.10.2019 продавцы - Горчакова Е.А. и Каменьков О.В. сообщили истцу, что земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу: <адрес>, то есть, расположен между земельными участками с кадастровыми номерами №, на которых расположены дома №, соответственно.Номер кадастрового квартала передаваемого истцу земельного участка совпадает с кадастровым кварталом указанного продавцами месторасположения участка (№). Кроме того, продавцы до 2010 года проживали в доме №, расположенном на данном земельном участке, соседи (собственники домов <адрес>) также подтверждали их проживание на указанном земельном участке.При продаже спорного земельного участка Горчакова Е.А. и Каменьков О.В. также пояснили истцу, что межевание земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, заявление об установлении границ земельного участка на местности ни ими, ни предыдущими собственниками в соответствующий государственный орган не подавалось. В связи с изложенным выше, указанное продавцами местоположение земельного участка между домами <адрес> не вызвало у истца сомнений, в связи с чем истец не посчитал необходимым заказывать в Управлении Росреестра по Омской области расширенную выписку из ЕГРН. Таким образом, в момент приобретения земельного участка с кадастровым номером № истцу не было известно о том, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о координатах его границ, не соответствующие местоположению земельного участка, на котором фактически до 2010 года находился жилой дом, где проживали продавцы Горчакова Е.А. и Каменьков О.В. Истец, проявив должную осмотрительность, не знала и не могла знать о том, что в ЕГРН содержатся сведения, ошибочно определяющие границы земельного участка с кадастровым номером №, не по месту его фактического расположения. В связи с тем, что в сервисе Росреестра «Публичная кадастровая карта» в отношении земельного участка с кадастровым номером № имелась запись «без координат границ», и продавцы данного земельного участка Горчакова Е.А. и Каменьков О.В. сообщили истцу о том, что местоположение границ спорного земельного участка путем проведения его межевания ими, а также предыдущими собственниками не уточнялось, 01.04.2021 истцом в Управление Росреестра по Омской области подано заявление об изменении основных характеристик земельного участка с кадастровым номером № без одновременной регистрации прав на основании межевого плана от 09.09.2020. 09.07.2021 Управлением Росреестра по Омской области принято решение об отказе в государственном кадастровом учете данного земельного участка № в связи с тем, что Управлением Росреестра по Омской области установлено пересечение границ спорного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №. Согласно данному решению об отказе в государственном кадастровом учете от 09.07.2021 конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в результате исправления ошибки в местоположении границ земельного участка отлична от конфигурации земельного участка, учтенной в ЕГРН. Согласно материалам дела № 2-1294/2022 по сведениям ЕГРН координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № определяются в кадастровом квартале №, что представляет собой реестровую ошибку, возникшую при неверном определении координат поворотных точек земельного участка. В соответствии с заключением специалиста ООО Центр правовой помощи «Цитадель» от 04.10.2022 в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам этого же участка. Границы, внесенные в ЕГРН, смещены в пространстве на юг на 7 800 кв. м. При формировании границ земельного участка истца допущена ошибка в вычислении координат и площади. Таким образом, указание в ЕГРН в качестве координат границ земельного участка с кадастровым номером № координат, расположенных в с. Петровка, является ошибочным. Поскольку фактическое расположение земельного участка истца, существовавшее на местности более 15 лет, пересекается с расположением земельных участков с кадастровыми номерами №, исправление ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, учтенных в ЕГРН, нарушает интересы Цыкоша Д.В. и Михеева Д.В., которым земельные участки с кадастровыми номерами № переданы в аренду Администрацией Омского муниципального района Омской области. Таким образом, определение фактических координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале № является реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению суда. Как видно из изложенного выше, недостоверная информация о координатах границ земельного участка истца внесена в ЕГРН в нарушение требований действующего законодательства. Поскольку прежние собственники земельного участка Горчакова Е.А. и Каменьков О.В. пояснили, что никаких действий по установлению координат границ земельного участка с кадастровым номером № они, равно как и предыдущие собственники не предпринимали, а Управление Росреестра по Омской области не представило никаких доказательств того, кем и на основании каких документов недостоверные сведения о границах земельного участка истца внесены в ЕГРН, ответственным за допущение данной ошибки является Управление Росреестра по Омской области, как правопреемник государственного органа, осуществлявшего государственный кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и Администрации Омского муниципального района Омской области, как правопреемникам органов, предоставивших Дмитриевой А.А. спорный земельный участок в собственность, было известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен между домами № и № по <адрес>, т.е. соответственно, между земельными участками с кадастровыми номерами №, на которых расположены данные дома, а также что его площадь составляет 3000 кв. м. Кроме того, согласно картографическим материалам, представленным в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, между земельными участками с кадастровыми номерами № на спутниках отчетливо видны строения, заборы, многолетние насаждения и следы хозяйственной деятельности. Таким образом, фактическое местонахождение земельного участка с кадастровым номером № не могло не быть известно Администрации Омского муниципального района Омской области. В нарушение требований действующего законодательства часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, предоставлена Администрацией Омского муниципального района Омской области третьим лицам в аренду без получения согласия истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, а именно: земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Цыкош Д.В. на основании соглашения от 05.04.2022 к договору аренды земельного участка № АЗ-1348 от 02.04.2021; земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Скутарь А.В. на основании договора аренды земельного участка № АЗ-1318 от 25.12.2020, после чего Скутарь А.В., зная о предъявленных истцом требованиях, недобросовестно продал свое право аренды данного земельного участка Михееву Д.В., с которым в результате этого 06.07.2022 Администрацией Омского муниципального района Омской области заключено соглашение к договору аренды земельного участка № A3-1318 от 25.12.2020. Договор
№ АЗ-1348 аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 02.04.2021 Администрацией Омского муниципального района Омской области с Мащенко Е.А., и соглашение к нему от 05.04.2022 о переходе прав арендатора по данному договору к Цыкош Д.В., а также договор № A3-1318 аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 25.12.2020 Администрацией Омского муниципального района Омской области со Скутарь А.В., и соглашение к нему от 06.07.2022 о переходе прав арендатора по данному договору к Михееву Д.В., являются недействительными, поскольку нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком общей площадью 3000 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>. Считает, что зарегистрированное право аренды Михеева Д.В. на земельный участок с кадастровым номером №, и зарегистрированное право аренды Цыкош Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 20:100401:3626 должны быть прекращены полностью, а земельные участки сняты с государственного кадастрового учета. Образование земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.11.2020 № Р-20/ОМС-1938 в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Образование земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 17.12.2020 № Р-20/ОМС-2123 в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Схемы расположения земельных участков, утвержденные указанными выше распоряжениями Администрации Омского муниципального района Омской области, не соответствовали землеустроительной документации. Таким образом, схемы расположения земельных участков утверждены распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.11.2020 № Р-20/ОМС-1938 и распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 17.12.2020 № Р-20/ОМС-2123 с нарушением требований земельного законодательства. Соответственно распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от 17.12.2020 № Р-20/ОМС-2123 и распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области 06.11.2020 № Р-20/ОМС-1938 о предоставлении на основании данных схем земельных участков в аренду являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства кадастровым инженером Топоренко М.А., подготовившей межевые планы от 18.02.2021 и от 23.11.2020, на основании которых установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № соответственно, в ходе осуществления межевания не были проведены подготовительные работы по сбору и изучению картографических материалов данной местности, на которых, как указано в заключении специалиста от 04.10.2022, отчетливо видны строения, заборы, многолетние насаждения, следы хозяйственной деятельности, подтверждающие фактическое существование на местности границ земельного участка, используемого более 15 лет. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № находится фундамент бывшего жилого дома № 27 по ул. Советская в д. Приветная. Также кадастровым инженером Топоренко М.А. не предпринято мер для установления адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, в частности лиц, которым принадлежит земельный участок с расположенным на нем фундаментом жилого дома. При формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровым инженером Топоренко М.А. не учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности пятнадцать лет и более. Таким образом, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № подготовлены кадастровым инженером Топоренко М.А. с нарушением требований действующего законодательства и являются недействительными.Приложением № 2 к договору аренды № АЗ-1318 земельного участка с кадастровым номером № от 25.12.2020 установлен размер годовой арендной платы за данный земельный участок в размере 3 168,81 рублей в год, подлежащей уплате арендатором, которым в настоящее время по договору является Михеев Д.В., арендодателю, которым по договору является Администрация Омского муниципального района Омской области. Поскольку, как видно на схеме земельного участка № 2, являющейся приложением к заключению специалиста от 04.10.2022, земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в границах земельного участка истца, истец вправе требовать с Администрации Омского муниципального района Омской области возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем указанный выше размер арендной платы за период с даты заключения договора 25.12.2020 по настоящее время. Приложением № 2 к договору аренды № АЗ-1348 земельного участка с кадастровым номером № от 02.04.2021 установлен размер годовой арендной платы за данный земельный участок в размере 2 167,42 рублей в год, подлежащей уплате арендатором, которым в настоящее время по договору является Цыкош Д.В., арендодателю, которым по договору является Администрация Омского муниципального района Омской области. Поскольку, согласно схеме земельного участка № 2, являющейся приложением к заключению специалиста от 04.10.2022, часть земельного участка с кадастровым номером № находится в границах земельного участка истца, а общая площадь земельного участка составляет 1 461 кв. м, истец вправе требовать с Администрации Омского муниципального района Омской области возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем указанный выше размер арендной платы за период с даты заключения договора 02.04.2021 по настоящее время. Таким образом, размер упущенной выгоды, подлежащий взысканию с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу истца, составляет: 6 085,85 рублей по договору аренды
№ A3-1318 от 25.12.2020 за период с 25.12.2020 по 25.11.2022 включительно (3 168,81 руб./365 дней*701 день = 6 085,85 руб.); 3 580,69 рублей по договору аренды № A3-1348 от 02.04.2021 за период с 02.04.2021 по 25.11.2022 включительно (2 167,42 руб./356 дней*603 дня = 3 580,69 руб.). Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу истца за период с дат заключения указанных выше договоров аренды по настоящее время. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения Администрации Омского муниципального района составляет: 955,77 рублей по договору аренды № АЗ-1318 от 25.12.2020 за период с 25.12.2020 по 25.11.2022, 521,21 рублей по договору аренды № АЗ-1348 от 02.04.2021 за период с 02.04.2021 по 25.11.2022. Для восстановления нарушенного права истец вынужден нести расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 22 220,00 рублей, на приобретение флэш-накопителя для передачи в суд фото- и видеоматериалов, подтверждающих фактическое местонахождение земельного участка истца, которым все собственники данного участка пользовались более 15 лет, в размере 320 рублей, а также расходы на направление уточненного искового заявления ответчику Михееву Д.В. в сумме 65 рублей. Таким образом, на момент подачи уточненного искового заявления размер издержек, связанных с рассмотрением дела, составил 22 605,00 рублей (том 7, л.д. 18-30).

В судебное заседание истец Юрьева Ф.Ф. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее, будучи в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Юрьевой Ф.Ф. - Ухова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, письменных пояснениях истца. Дополнительно указала, что в момент постановки земельного участка истца с кадастровым номером № на кадастровый учет в 2002 году обязанность осуществления государственного кадастрового учета была возложена на Федеральную службу земельного кадастра России (Росземкадастр). Таким образом, координаты границ земельного участка истца, содержащиеся в настоящее время в ЕГРН, которые не соответствуют координатам фактического месторасположения земельного участка истца, внесены в ЕГРН Росземкадастром по вине ФГУП «Сибирский РКЦ «Земля». Истец для реализации своего права на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ему на праве собственности, вынужден был предъявить в суд требование о признании координат, содержащихся в ЕГРН, реестровой ошибкой и о ее исправлении в связи с тем, что действиями ФГУП «Сибирский РКЦ «Земля» по установлению координат границ данного земельного участка, не соответствующих координатам его фактических границ, нарушены права истца на распоряжение данным земельным участком - вследствие данных действий ФГУП «Сибирский РКЦ «Земля» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, значился в ЕГРН как не сформированный, в связи с чем был предоставлен Администрацией Омского района Омской области в аренду третьим лицам. Соответственно, истец оказался лишенным права предоставлять данный земельный участок в аренду. Правопреемником ФГУП «Сибирский РКЦ «Земля» в настоящее время является ППК «Роскадастр». В нарушение требований действующего законодательства при указании сведений о координатах границ земельного участка истца, Росземкадастр обязан был осуществить проверку данных сведений, однако этого не сделал. Таким образом, судебные расходы, вызванные необходимостью предъявления данных требований, подлежат взысканию с ППК «Роскадастр». Кроме того, требование истца об исправлении реестровой ошибки обусловлено, в том числе, нарушением его прав Росземкадастром. Соответственно, все судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью предъявления данного требования, подлежат взысканию также с правопреемника Росземкадастра. Обязанности Федеральной службы земельного кадастра России (Росземкадастра) в настоящее время переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии не обеспечила соблюдение порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, а также наполнениеЕдиного государственного реестра недвижимости достоверными сведениями. В связи с неисполнением Управлением Росреестра по Омской области названной обязанности истец вынужден нести судебные расходы в целях восстановления своего права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, а также нести убытки в виде неполученной выгоды вследствие невозможности сдавать данный земельный участок в аренду. При осуществлении межевания земельных участков на основании распоряжений Администрации Омского муниципального района Омской области от 12.01.2021 г. № Р-21/ОМС-14 и от 06.11.2020 № Р-20/ОМС-1938 кадастровым инженером Топоренко М.А. в нарушение требований действующего законодательства не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности пятнадцать лет и более. В результате указанных действий кадастрового инженера на основании результатов подготовленного им межевания соответствующие земельные участки поставлены Управлением Росреестра по Омской области на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № и №. Таким образом, действиями кадастрового инженера Топоренко М.А. также нарушены права истца на распоряжение земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, поскольку в результате постановки указанных выше земельных участков на кадастровый учет на основании проведенного кадастровым инженером межевания Администрацией Омского муниципального района Омской области данные земельные участки предоставлены в аренду третьим лицам, в связи с чем истец был лишен права самостоятельно предоставлять в аренду принадлежащий ему земельный участок. Просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Орлов Д.Я. возражал против удовлетворения исковых требований Юрьевой Ф.Ф., указав, что администрацией района в установленном законом порядке предоставлены в аренду третьим лицам земельные участки с кадастровыми номерами №. Кроме того, необоснованными являются также требования истца о взыскании с Администрации Омского муниципального района Омской области упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Просил в иске к администрации района истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области Швец Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Юрьевой Ф.Ф. к Управлению Росреестра по Омской области по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указано, что истцом необоснованно Управление Росреестра по Омской области привлечено к участию по делу в качестве ответчика. Истец не представил доказательств нарушения его прав со стороны Управления. Учитывая, что исправление реестровой ошибки возможно на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, не зависимо от процессуального положения органа кадастрового учета, то постановленное по настоящему делу решение суда выступит законным основанием для осуществления соответствующих учетно-регистрационных действий (при условии соблюдения заявительного порядка и предоставления необходимых документов). По сведениям ЕГРН в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 3000 кв. м учтен 18.11.2002. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу. 01.04.2021 Юрьева Ф.Ф. обратилась в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с заявлением заявителем представлен межевой план от 09.09.2022, подготовленный кадастровым инженером Горнушкиным Д.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. По результатам правовой экспертизы установлено, что в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование расположения уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в указанных границах 15 лет и более. Кроме того, выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №. Названные обстоятельства послужили препятствием в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № (уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 09.07.2021 №). Решение государственного регистратора является законным и обоснованным. По сведениям ЕГРН в государственном кадастре недвижимости земельный участок с
кадастровым номером № площадью 1461 кв. м, с видом разрешенного
использования - для индивидуального жилищного строительства, учтен 04.03.2021 на основании заявления Мащенко Е.А. и межевого плана, подготовленного 18.02.2021
кадастровым инженером Топоренко М.А. в результате кадастровых работ в связи с
образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, местоположение которого установлено: <адрес>,
<адрес>. Указанный земельный участок обременен арендой в пользу арендатора Цыкошь Д.В. на основании договора аренды № A3-1348 от 02.04.2021. По сведениям ЕГРН в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 1415 кв. м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, учтен 07.12.2020 на основании заявления Скутарь А.В. и межевого плана, подготовленного 23.11.2020 кадастровым инженером Топоренко М.А. в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение которого установлено: <адрес>. Указанный земельный участок обременен арендой в пользу арендатора Цыкошь Д.В. на основании договора аренды № A3-1348 от 02.04.2021. На момент осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации договоров аренды указанных земельных участков основания для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий отсутствовали, межевые планы и договоры аренды не были оспорены, признаны недействительными. Не отрицает, что имеет место реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Просил в иске к Управлению Росреестра по Омской области отказать полном объеме, поскольку регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком по заявленному спору (том 4, л.д. 222-224, том 6, л.д. 196-203).

Представитель ответчика публично - правовой компании «Роскадастр»
Кирничная Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Юрьевой Ф.Ф. к данному ответчику по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указала, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о земельном участке с кадастровым номером №, данные о котором внесены в ЕГРН в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН (сведения внесены в соответствии с межевым делом № 80 от 30.09.2002). Постановка на кадастровый учет указанного земельного участка осуществлена ФГУ «Земельная кадастровая палата» - 18.11.2002. Информация о земельном участке с кадастровым номером № внесена в ЕГРН из ГКН в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Считает, что ППК «Роскадастр» не является надлежащим ответчиком по делу. Просила в иске Юрьевой Ф.Ф. к ответчику ППК «Роскадастр» отказать в полном объеме (том 5, л.д. 207-209, том 7, л.д. 1-4).

Ответчик Цыкош Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, будучи в судебном заседании, возражал против удовлетворения уточненного иска Юрьевой Ф.Ф. Указал, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. На момент проведения межевых работ по установлению на местности границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствовали сведения о его пересечении с земельным участком с кадастровым номером №. Истцом не доказано фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №. Просил в иске Юрьевой Ф.Ф. отказать в в полном объеме.

Представители ответчика Цыкош Д.В. - Русина И.И., действующая на основании ордера, Братина В.К., действующая на основании доверенности, полагали заявленные уточненные исковые требования Юрьевой Ф.Ф. необоснованными. Указали, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в установленном порядке. Какие-либо сведения о наличии на спорной территории земельного участка с кадастровым номером № на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали. Истец не представил убедительных доказательств фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № на спорной территории. Также указали, что ответчиком уже на арендованном земельном участке вырыт котлован под будущее строительство. Просят в иске Юрьевой Ф.Ф. отказать.

Ответчик Михеев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, также указал, что арендуемый им земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в установленном порядке в отсутствие в ЕГРН каких-либо сведений о наличии пересечений с земельным участком с кадастровым номером №. Просит в иске Юрьевой Ф.Ф. отказать в полном объеме.

Ответчики Скутарь А.В., Топоренко М.А., Мащенко Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Ранее, будучи в судебном заседании, Топоренко М.А. возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск, в котором указала на необоснованность предъявленных к ней исковых требований. Пояснила, что межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами № подготовлены ею на основании утвержденных Администрацией Омского муниципального района Омской области схем расположения земельных участков на кадастровом плане, содержащих координаты характерных точек границ формируемых земельных участков. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права и законные интересы истца она не нарушала. Просит в удовлетворении заявленных к ней требований Юрьевой Ф.Ф. отказать в полном объеме (том 6, л.д. 119).

Ответчик Скутарь А.В. ранее в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, указав на законность предоставления ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Представители третьих лиц администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ПАО «Россети Сибирь», третьи лица Горнушкин Д.В., Перевера Н.Н., Смурага Л.А., Горчакова Е.А., Каменьков О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Ранее, в судебном заседании, третье лицо Смурага Л.А. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 24.05.1994. Также указала, что ранее ее дом имел номер 27, в дальнейшем была осуществлена перенумерация, ее дому присвоен номер № Кроме того, указала, что владельцем смежного земельного участка являлась Дмитриева А.А. В дальнейшем, данный земельный участок был приобретен Каменьковой Е.А. (в настоящее время Горчакова Е.А.). На названном земельном участке находился жилой дом, который позже сгорел. Полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией Лузинского сельского совета Дмитриевой А.А. 17.07.1992 выдано свидетельство № 39 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому в собственность Дмитриевой А.А. предоставлен земельный участок площадью 0,30 га для ведения личного подсобного хозяйства. Описание местоположения границ данного земельного участка в свидетельстве отсутствует (том 1, л.д. 69).

Постановлением администрации Лузинского сельского округа Омского муниципального района Омской области от 25.09.2002 № «Об упорядочении нумерации домов по <адрес>» жилому дому, принадлежащему Дмитриевой А.А., присвоен № (том 1, л.д. 112).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Дмитриевой А.А. от 02.04.2003 Яковенко Р.М. приобрела в собственность земельный участок, площадью 3 000 рублей, с местоположением: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

01.07.2003 между Яковенко Р.М. (продавец) и Каменьковой Е.А. (в настоящее время Горчакова), действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Каменькова О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели приобрели в собственность в равных долях земельный участок площадью 3 000 кв. м, и расположенный на нем жилой <адрес>, площадью 57.7 кв. м.

На указанном земельном участке расположены хозяйственные постройки и сооружения. Кадастровый номер участка № (п. 2 договора) (том 1 л.д. 64-66).

Как следует из копии лицевого счета, представленной по запросу суда администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в жилом доме по адресу: <адрес> значились зарегистрированными с 21.10.2003 Каменькова Е.А., Каменьков О.В. (том 5, л.д. 244).

Согласно акту о пожаре, составленному 27.08.2010, на указанную дату по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого поврежден жилой дом и надворные постройки на площади 100 кв. м (том 2, л.д. 76-77).

В ответе от 01.02.2011 УНД ТОНД Омского района МЧС России по Омской области подтвердило факт пожара, произошедшего 27.08.2010 в жилом доме по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожено строение бани - 10,4 кв. м, надворные постройки - 45 кв. м, повреждено строение дома на площади 54 кв. м, уничтожено имущество (том 2, л.д. 16).

04.09.2019 собственниками объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о снятии с кадастрового учета данного домостроения в связи с пожаром и полным уничтожением указанного капитального объекта, для чего кадастровым инженером подготовлен акт обследования (том 2, л.д. 65, 75-76).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, площадью 58,5 кв. м, с местоположением: <адрес>, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 198).

Между Горчаковой Е.А., Каменьковым О.В. (продавцы) и Юрьевой Ф.Ф. (покупатель) 04.10.2019 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно пункту 1 которого продавцы продали, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов (том 1, л.д. 9).

По сведениям ЕГРН на кадастровый учет 18.11.2002 поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв. м, с местоположением: <адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Собственником земельного участка является Юрьева Ф.Ф., дата возникновения права - 18.10.2019. Границы земельного участка установлены. Из плана земельного участка, содержащегося в разделе 3 выписки из ЕГРН, не усматривается наличие смежных земельных участков по отношению к спорному земельному участку с кадастровым номером № (том 1, л.д. 80-83, том 4, л.д. 131-137).

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 Администрацией Омского муниципального района Омской области принято распоряжение № Р-20/ОМС-1938 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», пунктом 1 которого утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с условным номером №, расположенного в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 415 кв. м, местоположение которого: <адрес> (далее земельный участок) согласно приложению к настоящему распоряжению. Приложением к названному распоряжению является схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (том 1, л.д. 98-100).

Данной схемой определены координаты характерных точек границ образуемого земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенные в дальнейшем в межевом плане от 23.11.2020, подготовленном кадастровым инженером ООО «РЦН «Ресурс» Топоренко М.А.

Судом установлено, что по заказу Скутарь А.В. кадастровым инженером ООО «РЦН «Ресурс» Топоренко М.А. 23.11.2020 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение которого установлено: <адрес> (том 1, л.д. 90-97).

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от 23.11.2020, данный межевой план подготовлен в целях образования земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>. Образование земельного участка проведено на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 06.11.2020 № Р-20/ОМС-1381. На земельном участке объектов капитального строительства не выявлено. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 415 кв. м. Доступ к земельному участку № обеспечен посредством земель (земельных участков) общего пользования (том 1, л.д. 39-42).

25.12.2020 между Администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и Скутарь А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка АЗ-1318, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.12.2020 № №, с кадастровым номером №, площадью 1 415 кв. м, в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка составляет 20 лет с даты государственной регистрации настоящего договора.

По акту приема-передачи от 25.12.2020 указанный земельный участок передан во владение и пользование Скутарь А.В. (том 1, л.д. 34-38).

На основании соглашения от 06.07.2022 по договору аренды земельного участка
№ АЗ-1318 от 25.12.2020, заключенного между Скутарь А.В. и Михеевым Д.В., права и обязанности выбывшего арендатора Скутаря А.В. перешли вступившему арендатору Михееву Д.В.

Пунктом 1 данного соглашения предусмотрено, что предметом соглашения является земельный участок площадью 1 415 кв. м, с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: <адрес> (том 7, л.д. 5).

07.12.2020 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 415+/-13 кв. м, с местоположением: <адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». В отношении данного земельного участка установлено обременение в виде аренды сроком с 19.02.2021 на 20 лет. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, значится Михеев Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 5 л.д. 106-113).

Кроме того, пунктом 1 распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 17.12.2020 № Р-20/ОМС-2123 утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность, на которые не разграничена, с условным номером №, расположенного в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 461 кв. м, местоположение которого: <адрес> (далее - земельный участок), согласно приложению к настоящему распоряжению.

Приложением к названному распоряжению является схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (том 2, л.д. 118-120).

Указанной схемой определены координаты характерных точек границ образуемого земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенные в дальнейшем в межевом плане от 18.02.2021, подготовленном кадастровым инженером ООО «РЦН «Ресурс» Топоренко М.А.

По заказу Мащенко Е.А. кадастровым инженером ООО «РЦН «Ресурс»
Топоренко М.А. 18.02.2021 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение которого установлено: <адрес> (том 1, л.д. 51-54).

Согласно заключению кадастрового инженера, отраженному в названному межевом плане, данный межевой план подготовлен в целях образования земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>. Образование земельного участка проведено на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 17.12.2020 № Р-20/ОМС-2123. На земельном участке объектов капитального строительства не выявлено. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 461 кв. м. Доступ к земельному участку № обеспечен посредством земель (земельных участков) общего пользования.

02.04.2021 между Администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и Мащенко Е.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-1348 от 02.04.2021.

Пунктом 1.1. названного договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.04.2021 №, с кадастровым номером №, площадью 1 461, кв. м, в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Срок аренды земельного участка составляет 20 лет с даты государственной регистрации настоящего договора (п. 1.2 договора аренды) (л.д. 46-50).

По акту приема-передачи от 02.04.2021 указанный земельный участок передан во владение и пользование Мащенко Е.А. (том 1, л.д. 49 оборот).

На основании соглашения от 05.04.2022 по договору аренды земельного участка
№ АЗ-1348 от 02.04.2021, заключенного между Мащенко Е.А. и Цыкош Д.В., права и обязанности выбывшего арендатора Мащенко Е.А. перешли вступившему арендатору Цыкош Д.В.

Пунктом 1 данного соглашения предусмотрено, что предметом соглашения является земельный участок площадью 1 461 кв. м, с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: <адрес> (том 1, л.д. 45).

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровый учет 04.03.2021 поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 461+/-13 кв. м, с местоположением: <адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». В отношении указанного земельного участка установлено обременение в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет с даты государственной регистрации договора. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, значится Цыкош Д.В. (том 1, л.д. 72-75).

Из материалов дела усматривается, что Юрьева Ф.Ф. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Уведомлением Управления Росреестра по Омской области от 09.07.2021 № Юрьевой Ф.Ф. отказано в государственном кадастровом учете (том 1 л.д. 56).

Как следует из указанного уведомления, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в результате исправления ошибки в местоположении границ земельного участка отлична от конфигурации земельного участка, в границах, учтенных в ЕГРН. Документы, обосновывающие местоположение земельного участка с кадастровым номером № в указанных границах 15 лет и более не представлены. Имеется пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Возможной причиной возникновения вышеуказанных обстоятельств послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, либо в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (том 1, л.д. 56).

Указанные обстоятельства обусловили обращение истца в суд с настоящим уточненным иском.

Разрешая заявленные уточненные требования истца по существу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе, земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 212 ГК РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

По правилам ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 21 Закона о государственной регистрации недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 1 ст. 43 и ч. 6 ст. 61 Закона государственной регистрации недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из положений пп. 1-5 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1).

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2).

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из положений пп. 11, 15, 16 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (п. 11).

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (п. 15).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (п. 16).

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Согласно п. 3 указанных Правил установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» усматривается, что необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с п. 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Как следует из пп. 1.1. - 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Согласно п. 2 указанной Инструкции, межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как усматривается из ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 22 Федерального закона № 218-ФЗ установлены требования, предъявляемые к межевому плану.

Так, согласно ч. 1 ст. 22 указанного федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса установлен запрет на формирование земельных участков таким образом, чтобы это привело к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости (как земельных участков так и капитальных строений) и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушениям требований Земельного кодекса и других федеральных законов.

В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», положений ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных правовых норм, при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст.ст. 3, 4 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное либо подвергающееся возможному нарушению право. Наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже отмечено судом ранее, в силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из статьи 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы инвентаризационные материалы в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.12.2009, правообладателями указанного домостроения значатся Дмитриева А.А., Каменькова Е.А., Каменьков О.В.

В указанном техническом паспорте находится ситуационный план (схема) земельного участка, на котором расположен названный объект капитального строительства (том 1, л.д. 150-161).

Кроме того, в материалы дела БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» представлены технические паспорта на указанный объект капитального строительства, по состоянию на 09.08.2002, 16.05.2003, в которых также отражены схемы (планы) земельного участка (том 1, л.д. 164-170, том 2, л.д. 131-150).

В судебном заседании судом с участием сторон исследованы представленные в материалы дела выкопировки из публичной кадастровой карты, фотографии спорной территории, на которых, в том числе, изображен фундамент уничтоженного пожаром жилого дома по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 205-206, том 3 л.д. 39-41).

Помимо этого, в судебном заседании исследованы фотографии и видеозаписи, размещенные на флеш - накопителе, приобщенном стороной истца к материалам дела, из которых усматривается наличие на спорной территории элементов деревянного ограждения (забора) земельного участка (том 3, л.д. 42).

Ранее, будучи в судебном заседании, Каменьков О.В., Горчакова (Каменькова) Е.А. суду пояснили, что они являлись собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. В 2010 году жилой дом уничтожен пожаром, вследствие чего, снят с кадастрового учета. Позже земельный участок по данному адресу реализован Юрьевой Ф.Ф. по договору купли-продажи. По соседству с их домом находился жилой <адрес> по той же улице, в котором проживала Смурага Л.А., а также жилой <адрес>, который в настоящее время принадлежит Перевера Н.Н. При обозрении представленных в судебном заседании фотографий Каменьков О.В., Горчакова Е.А. подтвердили расположение земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома в границах спорной территории.

Также из материалов дела усматривается, что при проведении межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося смежным по отношению к спорному земельному участку с кадастровым номером №, согласование местоположения границ указанного земельного участка (с кадастровым номером №) в точках н1-н5 осуществлялось с Юрьевой Ф.Ф. (том 3, л.д. 91).

В заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, отражено, что местоположение данного земельного участка в точках н1-н5 осуществлялось по забору со смежным земельным участком с кадастровым номером №, так как сведения об участке № внесены в ЕГРН с ошибкой в координатах, а данный земельный участок фактически является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, граница земельного участка с кадастровым номером № согласована с собственником земельного участка с кадастровым номером № - Юрьевой Ф.Ф. (том 3, л.д. 138).

Из межевого дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 2004 года, принадлежащего в настоящее время Перевера Н.Н., усматривается, что смежным землепользователем по отношению к данному участку является правообладатель земельного участка по адресу: <адрес> - Дмитриева А.А. (том 3, л.д. 112-115).

26.04.2006 Управлением Роснедвижимости по Омской области утверждено землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подготовленное ООО «Кадастр-Центр». Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Смурага Л.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 4, л.д. 152-, том 5, л.д. 89-95).

В указанном землеустроительном деле содержится проектный план границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что данный земельный участок в точках от н11 до н1 граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (том 4, л.д. 164-171).

Также в представленной в материалы дела технической документации на жилой дом по адресу: <адрес>, имеется схема земельного участка с кадастровым номером №, из которой видна его конфигурация (том 5, л.д. 158, 167).

В ходе проведения в 2016 году межевых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, осуществлено согласование границы данного земельного участка в точках н13-н15 с Каменьковой Е.А. (том 5, л.д. 59).

Из материалов дела также усматривается, что 17.09.2002 в Омский районный филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» от Яковенко Р.М. поступило заявление с просьбой осуществить межевание земельного участка по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>).

Согласно межевому делу на земельный участок с кадастровым номером № за 2002 год, смежным земельным участком является земельный участок по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) (том 6, л.д. 184-195).

24.10.2002 Дмитриевым В.И. в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Омского района подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Дмитриевой А.А. на основании свидетельства № 39. Земельный участок внесен в реестр учета земель Райкомзема Омского района от 24.10.2002 с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца определением Омского районного суда Омской области от 31.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» (том 6, л.д. 1-10).

Согласно заключению судебной экспертизы от 04.10.2022, подготовленному экспертом ООО Центр правовой помощи «Цитадель» Дыковой О.П., фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отображены на схеме
№ 1. Фактическая площадь составляет 3 000 кв. м. Таблица № 1 координат земельного участка с кадастровым номером № к схеме № 1:

Обозначение характерных точек координат	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Также в заключении судебной экспертизы указано, что первичное формирование земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось в 1992 году на основании свидетельства на право собственности на землю № 39. Площадь земельного участка указана 3 000 кв. м. Схематичное изображение границ участка отсутствует. Земельный участок предоставлен Дмитриевой А.А. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела от 30.09.2002. Копия землеустроительного дела в материалах отсутствует. Отсутствие землеустроительного дела не влияет на ход исследования. В 2003 году после смерти Дмитриевой А.А., собственником земельного участка становится Яковенко Р.М. Площадь участка указана - 3 000 кв. м. Яковенко Р.М. продала Каменьковой Е.А. (впоследствии Горчакова Е.А.) и Каменькову О.Г. земельный участок в 2003 году. В договоре купли-продажи между Яковенко Р.М. и Каменьковой Е.А., Каменьковым О.Г. указано, что приобретается жилой дом с земельным участком площадью 3 000 кв. м. В 2010 году жилой дом и надворные постройки пострадали от пожара. В сентябре 2019 года на основании акта обследования жилой дом снят с кадастрового учета. В октябре 2019 года Горчакова Е.А. и Каменьков О.Г. продали земельный участок Юрьевой Ф.Ф. Документом, подтверждающим местоположение границ исследуемого земельного участка, является технический паспорт жилого дома по адресу: <адрес>. Технический паспорт составлен в 2009 году. В технических паспортах 2002 - 2003 годов, за исключением фасадной части участка, границы схожи с фактическими. Во всех технических паспортах площадь участка указана - 3 000 кв. м. В материалах межевания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 2004 году при упорядочении границ данного земельного участка смежным участком с южной стороны указан участок с кадастровым номером №. Собственником участка значилась
Дмитриева А.А. При повторном межевании участка с кадастровым номером № в 2021 году смежным участком с южной стороны указан земельный участок с кадастровым номером №. В гражданском деле содержатся материалы межевания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в 1993 году. К свидетельству о праве собственности на землю приложен чертеж участка Г-образной формы. При межевании участка с кадастровым номером № в 2016 году смежным участком с северо-западной стороны указан участок с кадастровым номером №. Собственником данного участка значится Каменькова Е.А. Для сравнения фактических границ участка с кадастровым номером № использованы документы, определявшие местоположение границ участка при образовании, планово-картографические материалы. За картографический материал приняты фотографии со спутника за 2006-2022 годы. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, соответствуют землеотводным и правоустанавливающим документам. Фактическая площадь участка составляет 3 000
кв. м, что совпадает с данными указанными в свидетельстве на право собственности на землю № 39. Конфигурацию границ сопоставить не представляется возможным, в связи с отсутствием плана участка в свидетельстве на право собственности на землю №. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, соответствуют материалам инвентаризации за 2009 год. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, соответствуют картографическим материалам. На спутниках отчетливо видны строения, заборы, многолетние насаждения, следы хозяйственной деятельности. По данным государственного реестра недвижимости (кадастровый план территории № от 15.09.2022) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 3 000 кв. м. Границы, внесенные в ЕГРН, о земельном участке с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам этого же участка. Границы, внесенные в ЕГРН, смещены в пространстве на юг на 7 800 кв. м. Исследуя материалы дела, результаты полевых замеров, эксперт пришел к выводу, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, допущена ошибка в вычислении координат и площади. Конфигурации земельных участков представляют собой сложную геометрическую фигуру. Конфигурация участка не менялась с 2000-х годов, согласно технической документации. Однако, координаты угловых и поворотных точек определены не верно в начале 2000-х годов. Согласно данным со спутника, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, существовал на местности до 2019 года. Согласно материалам дела, дом № пострадал от пожара в 2010 году. Факт сноса зафиксирован кадастровым инженером Г.В.А. 05.09.2019. На схеме № 2, содержащейся в заключении судебной экспертизы, отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> границами земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 1 415 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером № формировался на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 2020 году. Схема утверждена распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области № Р-20/ОМС-1938 от 06.11.2020. По данным ЕГРН, границы земельных участков с кадастровыми номерами № не пересекаются, так как границы участка с кадастровым номером № установлены с ошибкой. Причинами пересечения послужили следующие ошибки: при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности пятнадцать лет и более; при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № в начале 2000-х годов допущена ошибка в вычислении координат и площади. На местности границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Хозяйственная деятельность не ведется. На схеме № 2, отраженной в заключении судебной экспертизы отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> границами земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 315 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером № формировался на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 2020 году. Схема утверждена распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области № Р-20/ОМС-2123 от 17.12.2020. По данным ЕГРН, границы земельных участков с кадастровыми номерами № не пересекаются, так как границы участка с кадастровым номером № установлены с ошибкой. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Причинами пересечения послужили следующие ошибки: при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № в начале 2000-х годов допущена ошибка в вычислении координат и площади; при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Опрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Дыкова О.П. подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы. Указала, что определенные в землеустроительном деле координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенные в ЕГРН, являются ошибочными. Также указала, что отраженная в заключении судебной экспертизы конфигурация спорного земельного участка, принадлежащего истцу, соответствующая ситуационному плану, содержащемуся в техническом паспорте на домостроение по состоянию на 2009 год, определяет фактическое землепользование данным земельным участком на протяжении 15 лет и более, поскольку такое землепользование подтверждается совокупностью исследованных материалов, в том числе, картографических, свидетельствующих о сложившемся с начала 2000-х годов порядке пользования спорным земельным участком.

В силу положений ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд, оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что выводы эксперта являются научно обоснованными, аргументированными, мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, данное экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.

Не согласившись с заключением судебной экспертизы в части выводов эксперта о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, стороной ответчика Цыкош Д.В. заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.

При этом в силу положений гражданского процессуального закона, назначение по делу судебной экспертизы является правом суда.

Выводы проведенной экспертом ООО Центр правовой помощи «Цитадель» судебной экспертизы не вызывают у суда сомнений в их правильности и обоснованности. Также суд не усматривает наличие в заключении каких-либо противоречий, в том числе, с иными представленными в дело доказательствами или установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Иные участвующие в деле лица не возражали против выводов судебной экспертизы.

В названной связи при разрешении спора по существу суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы наряду с иными доказательствами, материалами, представленными в настоящее дело.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что кадастровым инженером при формировании в 2002 году границ земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка в определении координат характерных точек границ данного земельного участка, что привело к неправильному местоположению на местности названного земельного участка, что также подтверждается заключением судебной экспертизы.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства, суд, вопреки доводам стороны ответчика Цыкоша Д.В., соглашается с выводами судебной экспертизы относительно определения фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № в координатах, отображенных в таблице № 1 к схеме № 1 заключения специалиста от 04.10.2022, выполненного обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель».

При этом суждение представителей ответчика Цыкоша Д.В. о неверном определении экспертом фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не основано на имеющихся в деле доказательствах.

Из материалов дела следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащиеся в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению судебной экспертизы площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 415 кв. м.

Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 315 кв. м.

Материалами дела достоверно подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № в его фактических границах на момент формирования земельных участков с кадастровыми номерами № уже находился в собственности истца и располагался по адресу: <адрес>. При этом фактические границы указанного земельного участка с кадастровым номером № установлены на местности более 15 лет, и соответствуют фактическому местоположению спорного земельного участка по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при проведении Администрацией Омского муниципального района Омской области процедуры предварительного согласования предоставления земельных участков с кадастровыми номерами №, №, с утверждением схем расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории, а также межевых работ, связанных с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №, в нарушение вышеприведенных правовых норм не учтено фактическое местоположение спорного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не принято во внимание наличие на данной территории элементов старого ограждения земельного участка истца, фундамента уничтоженного огнем капитального строения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

При этом, то обстоятельство, что, согласно сведениям ЕГРН, границы спорного земельного участка, принадлежащего истцу, отображались в иной местности, не свидетельствует о надлежащей проверке органом местного самоуправления наличия препятствий в формировании новых земельных участков, впоследствии предоставленных в аренду Цыкош Д.В. и Михееву Д.В.

Как уже отмечено судом ранее, схема расположения земельного участка с кадастровым номером № кадастровом плане территории, содержащая характерные точки границ данного участка, утверждена распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.11.2020 № Р-20/ОМС-1938 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, содержащая характерные точки границ данного участка, утверждена распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 17.12.2020 № Р-20/ОМС-2123 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Отраженные в названных схемах характерные точки координат земельных участков с кадастровыми номерами №, воспроизведены в вышеуказанных межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ООО «РЦН «Ресурс» Топоренко М.А. по заказам арендаторов земельных участков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № признать незаконными распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 17.12.2020 № Р-20/ОМС-2123 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», от 06.11.2020 № Р-20/ОМС-1938 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Также, по мнению суда, следует признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1461+/-13 кв. м, с местоположением: <адрес>, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1415+/-13 кв. м, с местоположением: <адрес> а сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора № A3-1348 аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 02.04.2021 между Администрацией Омского муниципального района Омской области и
Мащенко Е.А., и соглашения к нему от 05.04.2022 о переходе прав арендатора по данному договору к Цыкош Д.В., суд полагает возможным данные требования удовлетворить частично.

Суд считает необходимым признать недействительным пункт 1.1. договора аренды земельного участка от 02.04.2021 № АЗ-1348, заключенного между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Мащенко Е.А., в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Также подлежит признанию недействительным пункт 1 соглашения от 05.04.2022 по договору аренды земельного участка № АЗ-1348 от 02.04.2021, заключенного между Мащенко Е.А. и Цыкош Д.В., в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Требования истца о признании недействительными договора № A3-1318 аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 25.12.2020 Администрацией Омского муниципального района Омской области со Скутарь А.В., и соглашения к нему от 06.07.2022 о переходе прав арендатора по данному договору к Михееву Д.В. подлежат частичному удовлетворению.

Следует признать недействительным пункт 1.1. договора аренды земельного участка от 25.12.2020 № АЗ-1318, заключенного между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Скутарь А.В., в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также признать недействительным пункт 1 соглашения от 06.07.2022 по договору аренды земельного участка № АЗ-1318 от 25.12.2020, заключенного между Скутарь А.В. и Михеевым Д.В., в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований для признания недействительными в полном объеме названных выше договоров аренды земельных участков и соглашений о переходе прав и обязанностей арендатора суд не усматривает, поскольку иные условия данных сделок права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком не нарушают.

Принимая во внимание, что судом признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, при этом исключены из ЕГРН сведениях о границах данных земельных участков, само по себе наличие зарегистрированного права аренды Цыкош Д.В. на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного права аренды Михеева Д.В. на земельный участок с кадастровым номером №, а также нахождение на кадастровом учете указанных земельных участков (с учетом исключения сведений о границах участков) права и законные интересы истца не нарушает.

Соответственно, требования истца о прекращении зарегистрированного права аренды Цыкош Д.В. на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного права аренды Михеева Д.В. на земельный участок с кадастровым номером №, возложении обязанности на Управление Росреестра по Омской области исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и записи о регистрации права аренды Цыкош Д.В. и Михеева Д.В. на указанные земельные участки, удовлетворению не подлежат. В ином случае ответчики будут лишены возможности сформировать данные земельные участки с кадастровыми номерами № в других границах.

Суд также считает возможным, с учетом представленных в дело доказательств, фактических обстоятельств, признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с таблицей № 1 к схеме № 1 заключения специалиста от 04.10.2022, выполненного обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель», по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек координат	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу
Юрьевой Ф.Ф. суммы упущенной выгоды в общем размере 9 666,54 рублей, из которых: 6 085,85 рублей - сумма упущенной выгоды по договору аренды № A3-1318 от 25.12.2020 за период с 25.12.2020 по 25.11.2022 включительно, 3 580,69 рублей - сумма упущенной выгоды по договору аренды № АЗ-1348 от 02.04.2021 за период с 02.04.2021 по 25.11.2022 включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в общем размере 1 476,98 руб., из которых: 955,77 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по договору аренды № АЗ-1318 от 25.12.2020 за период с 25.12.2020 по 25.11.2022, 521,21 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по договору аренды
№ A3-1348 от 02.04.2021 за период с 02.04.2021 по 25.11.2022, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как усматривается из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований в данной части истец ссылается на то обстоятельство, что в результате неправомерных действий Администрации Омского муниципального района Омской области по формированию и дальнейшему предоставлению в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, арендодателем получены доходы от сдачи данных участков в аренду. Соответственно, считает, что имеет право на взыскание с названного ответчика упущенной выгоды.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 данного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из приведенных разъяснений следует, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанные с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены убедительные доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие причинение ему убытков в виде упущенной выгоды.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании сумм упущенной выгоды.

Также суд не находит правовых оснований для взыскания с администрации района в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в общем размере 1 476,98 рублей, ввиду необоснованности данных требований.

Истцом суду не представлены доказательства того, что Администрация Омского муниципального района Омской области за счет Юрьевой Ф.Ф. приобрела или сберегла какое - либо имущество.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, исходя из характера спора, предмета требований, приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются Администрация Омского муниципального района Омской области, Цыкош Д.В., Скутарь А.В.,
Михеев Д.В.,Мащенко Е.А. Иные ответчики по делу надлежащими не являются.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 22 605,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частями 1, 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг судебной экспертизы, подготовленной экспертом общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель», в размере 22 220 рублей (том 6, л.д. 102).

В данной связи, учитывая, что судом при разрешении заявленных уточненных исковых требований, заключение судебной экспертизы признано обоснованным, согласующимся с иными представленными в дело доказательствами, судом учтены выводы эксперта, расходы, связанные с проведением названной судебной экспертизы в размере 22 220 рублей, признаются судом судебными издержками, подлежащими возмещению в пользу истца.

Согласно почтовой квитанции от 17.08.2022 истцом понесены также расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика Михеева Д.В. в размере 65,00 рублей (том 6, л.д. 101).

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение флеш-накопителя USBFlashGoodramUTS2 стоимостью 320 рублей, приобщенного к материалам дела, содержащего фото-видеоматериалы в подтверждение приводимых представителем истца доводов, касающихся фактического местоположения спорного земельного участка с кадастровым номером № (том 6, л.д. 101).

Проанализировав данные расходы, суд приходит к выводу, что они непосредственно связаны с рассматриваемым делом, а потому являются судебными издержками, подлежащими возмещению истцу.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд учитывает обстоятельства дела, предмет иска, характер спора, особенности материального правоотношения, из которого возник спор.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что Администрация Омского муниципального района Омской области неправомерно, без учета фактического местоположения принадлежащего истцу земельного участка, утвердила схемы расположения земельных участков, которым в дальнейшем присвоены кадастровые номера №, и приняла решение о предоставлении данных земельных участков в аренду.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд учитывает процессуальное поведение в судебном заседании ответчиков Цыкош Д.В. и Михеева Д.В., занявших активную позицию по делу, возражавших против удовлетворения иска Юрьевой Ф.Ф.

По мнению суда, судебные расходы по настоящему гражданскому делу в пользу Юрьевой Ф.Ф. надлежит взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области, Цыкош Д.В. и Михеева Д.В. в равных долях.

Таким образом, с Администрации Омского муниципального района Омской области, Цыкош Д.В. и Михеева Д.В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 22 220 рублей, расходы по приобретению USB-накопителя в размере 320 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей, всего в размере 22 605 рублей, по 7 535 рублей с каждого.

Согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Омское отделение 8634/1 от 05.04.2022 истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1, л.д. 21).

Помимо этого, по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Омское отделение 8634/121 19.07.2022 истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей (том 3, л.д. 38).

В указанной связи, исходя из цены иска, объема удовлетворенных судом исковых требований Юрьевой Ф.Ф., в пользу истца с Администрации Омского муниципального района Омской области, Цыкош Д.В. и Михеева Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей, по 700 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юрьевой Ф.Ф. надлежит отказать.

Суд также полагает необходимым возвратить Юрьевой Ф.Ф. из бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Омское отделение 8634/121 от 19.07.2022 государственную пошлину в размере 754,26 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.12.2020 № ░-20/░░░-2123 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1461+/-13 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1461+/-13 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.1. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.04.2021 № ░░-1348, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░-1348 ░░ 02.04.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.11.2020 № ░-20/░░░-1938 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1415+/-13 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1415+/-13 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.1. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.12.2020 № ░░-1318, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░-1318 ░░ 25.12.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 04.10.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1025501867962, ░░░ 5528003601), ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №), ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №), ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 22 220 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ USB-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24 705 ░░░░░░, ░░ 8 235 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №
№), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8634/121 ░░ 19.07.2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 754,26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2023