Решение по делу № 2-5092/2018 от 14.05.2018

                                                                                                             Дело № 2-5092/2018

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                13 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Порошиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АлексА. А. Ю. к САО «ВСК» о возмещении ущерба,

установил:

16.02.2018 в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес> результате виновных действий водителя Медведкова С.В., управляющего автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, автомобилю «Wolkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Александрову А.Ю. причинены механические повреждения.

Александров А.Ю. обратился в порядке прямого возмещения убытков к САО «ВСК», которое признав случай страховым выдало направление на ремонт транспортного средства.

Мотивируя тем, что при проведении ремонта с него потребовали доплату как износ на заменяемые детали, с чем он был не согласен, а страховая компания отказалась осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, Александров А.Ю. обратился в суд с иском, просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу ущерб в сумме 65 873 руб. 37 коп., стоимость экспертных услуг в сумме 5 000 руб., неустойку на момент вынесения решения в сумме 19 761 руб. 90 коп., стоимость подготовки иска и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., стоимость нотариальных услуг в сумме 1 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Александров А.Ю. не явился, его представитель Алешичева Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с САО «ВСК» в пользу Александрова А.Ю. ущерб в размере 60 866 руб. 50 коп., стоимость услуг эксперта в размере 5 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 6 000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 1 000 руб., от требований в части компенсации неустойки, морального вреда и штрафа отказалась.

Представитель ответчика САО «ВСК» Артюгина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что обязательства страховая компания исполнила надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С 28.04.2017 вступил в законную силу Федеральный закон № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» который предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (за исключением отдельных случаев, установленных законодательством), то есть путем возмещения причиненного вреда в натуре.

В соответствии с положениями пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (пункт 17).

Из материалов дела следует, что 05.03.2018 САО «ВСК» выдало Александрову А.Ю. направление на ремонт транспортного средства «Wolkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак №, на СТОА – ИП Широков Д.А.

Согласно указанному направлению согласованная стоимость восстановительного ремонта составляет 60 866 руб. 50 коп., возможный размер доплаты, вносимой СТО потерпевшим за восстановительный ремонт (износ комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте) – 26 319 руб. 50 коп.

06.04.2018 Александров А.Ю. обратился к САО «ВСК» с заявлением об отказе от ремонта и выплате страхового возмещения наличными денежными средствами, указывая на то, что не согласен с требованием о доплате.

Рассмотрев указанное заявление, САО «ВСК» в своем уведомлении от 18.04.2018 отказало в смене формы страхового возмещения.

Александров А.Ю. самостоятельно и за свой счет осуществлен ремонт транспортного средства.

Таким образом, возможность исполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в натуре утрачен, в связи с чем выплата страхового возмещения может быть произведена только в денежной форме.

В соответствии с экспертным заключением ИП Журавлева И.М., стоимость устранения дефектов транспортного средства «Wolkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 65 873 руб. 37 коп.

Указанное заключение представителем ответчика не оспаривалось, ходатайства о назначении экспертизы суду не заявлялось.

На основании изложенного, суд, принимая по внимание законодательно предусмотренную обязанность страховщика в случае наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита, с учетом пределов заявленных исковых требований, полагает подлежащим взысканию с САО «ВСК» в пользу Александрова А.Ю. счет возмещения ущерба 60 866 руб. 50 коп.

Оснований для взыскания штрафа суд не находит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Александров А.Ю., имея действующее соглашение о сроках проведения ремонта, истечение которых выпадает на 18.04.2018, в отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о возможном нарушении срока выполнения СТОА ремонта автомобиля, тем не менее, 06.04.2018 от его проведения отказался.

Таким образом, имея по состоянию на 06.04.2018 возможность проведения ремонта автомобиля на СТОА, Страховщик, в результате действий Александрова А.Ю., отказавшегося от проведения ремонта, был лишен возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуре.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с САО «ВСК» в пользу Александрова А.Ю. пропорционально удовлетворенным требования подлежат расходы на оценку в размере 5 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 000 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ взысканию с САО «ВСК» в пользу Александрова А.Ю. с учетом требования разумности и справедливости подлежат документально подтвержденные расходы на представителя в размере 6 000 руб.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 2 026 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АлексА. А. Ю. удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу АлексА. А. Ю. ущерб в размере 60 866 руб. 50 коп., стоимость услуг эксперта в размере 5 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 6 000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 1 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 2 026 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья            Иванова И.В.

    Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018