Решение по делу № 33-7098/2015 от 21.07.2015

Судья: Лисюко Е.В.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело № 33-7098/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

Судей: Плужникова Н.П., Белик Н.В.,

При секретаре: Трофимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Старовойтовой И. А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Старовойтовой И. А..

Встречные исковые требования Кравчук Т. А. удовлетворить.

Признать право личной собственности Кравчук Т. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и исключить из наследственной массы после смерти Ким А. Н..

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя истца Старовойтовой И.А. - Кармадонова А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Кравчуке Т.А. – Маркиш С.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Старовойтова И.А. обратилась в суд с иском к Кравчук Т.А., о признании в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно иску ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Ким А.Н.. С его смертью открылось наследство в виде спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Старовойтова И.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Спорная квартира приобретена 04. 06.2004 года, отцом и Кравчук Т. А. (ответчицей) в период брака, а потому является совместно нажитым имуществом.

Истец считает, что как наследник первой очереди (дочь) имеет право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В свою очередь Кравчук Т.А. обратилась со встречным иском о признании за ней право личной собственности на спорную квартиру, исключении ее из наследственной массы, открывшейся после смерти Кима А.Н.

Согласно иску спорная квартира является личной собственностью Кравчук Т.А., как приобретенная на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры по <адрес> на спорную квартиру не распространяется режим совместной собственности супругов, и она не может быть включена в состав наследственного имущества, в связи со смертью Кима А.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Старовойтова И.А. не согласна. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановить новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что наследодатель - Ким А.Н. всю жизнь, в том числе в 2003 работал <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты> больнице № Новосибирска, имел хорошую заработную плату и соответствующие денежные сбережения. Супруга наследодателя (Кравчук Т.А.) работала <данные изъяты> и имела доход значительно ниже.

Допрошенные в суде свидетели на стороне Кравчук Т.А. - Журавлева О.А., (лучшая ее подруг), Курбанова Н.Г. (двоюродная сестра), заинтересованы в исходе дела и не скрывали этого в своих показаниях.

Квартира, принадлежащая Кравчук Т.А. по <адрес> была продана 13.02.2003.

Соглашение о передаче правомочий по инвестиционному договору, то есть приобретение прав на строящуюся квартиру было заключено Кравчук Т.А., в браке с Ким А.Н., 05.01.2003, т.е. до продажи квартиры принадлежащей Кравчук Т.А.

Денежные средства за передачу по инвестиционному договору были выплачены продавцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из совместно нажитых супругами средств, что подтверждается квитанциями, предоставленными самой же Кравчук Т.А.

При указанных обстоятельствах суд ошибочно пришел к выводу, что спорная квартира является личной собственностью Кравчук Т.А.. согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кравчук Т.А. и Ким А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти последнего - ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В период брака, Кравчук Т.А., по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ за 799995 руб. 00 коп. приобрела у ИП Шершнева В.Г. право требования по договору об инвестиционной деятельности в строительстве жилья, заключенному ИП Шершнеавым В.Г. с ООО ПС фирма «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

ДД.ММ.ГГГГ за Кравчук Т.А. зарегистрировано право собственности на спорную <адрес> микрорайона Горский, <адрес>.

Частью 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Постанавливая указанное выше решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом Кравчук и Ким А.Н., поскольку была приобретена на деньги вырученные Кравчук Т.А. от продажи, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей по договору приватизации <адрес>, за 950000 руб. 00 коп, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Разрешая спор, суд не учел, что к моменту продажи квартиры по <адрес> договор цессии между ИП Шершневым В.Г. и Кравчук Т.А. уже был заключен, расчет произведен.

Из представленных в деле квитанций следует, что обязательство по уплате денег Шершневу В.Г. Крачук Т.А. исполнила двумя платежами - 31.01. 2003 на сумму 500000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299995 руб. 00 коп. (л.д. 111), в то время, как квартира по <адрес> была продана лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни договор купли-продажи квартиры, ни договор оказания риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат достоверных сведений о том, что на момент заключения договора цессии и производства расчета по нему, деньги за продаваемую квартиру по <адрес> уже находились у Кравчук Т.А. и были потрачены на приобретение спорной квартиры. Показания свидетелей Журавлевой О.А. и Курбановой Н.Г., о приобретении спорной квартиры на денежные средства Кравчук Т.А., вырученные от продажи квартиры по <адрес> судебная коллегия не принимает, поскольку они опровергаются письменными доказательствами приведенными выше.

С учетом вышеизложенной судебная коллегия приходит к выводу, что <адрес> микрорайона Горский, <адрес> была приобретена в браке супругов Кравчук Т.А. и Ким А.Н., а потому является совместно нажитым имуществом супругов.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

С учетом положений ст. 36 СК РФ, приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в наследственную массу умершего Ким А.Н. подлежит включению 1/2 доля спорной квартиры. Следовательно на долю каждого из наследников приходится по 1/4 доле в наследстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Старовойтова И.А. и Кравчук Т.А. как дочь и жена умершего Ким А.Н. соответственно, являются наследниками первой очереди к его имуществу. Доказательств наличия иных наследников в деле нет, как и доказательств возможности отступления от равенства долей в наследственном имуществе в пользу одной из сторон.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, являются основаниями, с которыми ст. 330 ГПК РФ, связывает безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить постановить новое, которым признать за Старовойтовой И. А. в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> микрорайона Горский, <адрес>, в иске Кравчук Т. А. к Старовойтовой И. А. о признании права личной собственности на <адрес> микрорайона Горский, <адрес> отказать.

Апелляционную жалобу Старовойтовой И.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: