Решение по делу № 12-205/2024 от 02.10.2024

Дело № 12-205/2024                          м/с Яхьяева С.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

       г. Волгоград                                                                    31 октября 2024 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав что постановление является незаконным.

Заявитель жалобы ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание директор ООО «Новый Дом» ФИО3, ФИО4 не явились будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5, возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав помощника прокурора ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Данная правовая позиция отражена в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021).

Рассматривая жалобу заявителя, судья, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин., находясь по адресу: <адрес> ФИО1 в групповом чате мессенджера «Вайбер» «МКД Луговая 142» выложила видеозапись, содержащую оскорбительные выражения и жесты в адрес неопределенного круга лиц сотрудников ООО «Новый дом».

Слова и выражения в грубой, неприличной и нецензурной форме, оскорбляющие и унижающие честь и достоинство, высказаны именно в адрес сотрудников общества ФИО1, также высказывающей недовольство их работой.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой о привлечении к административной ответственности за оскорбление директора ООО «Новый Дом» ФИО3, актом осмотра видеозаписи, объяснением ФИО1, ФИО4

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с вынесенным постановлением, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Также мировым судьей в судебном заседании исследована жалоба директора ООО «Новый дом» ФИО3 в прокуратуру о проведении проверки в отношении действий ФИО1, разместившей в групповом чате мессенджера «Вайбер» «МКД Луговая 142» видеозапись, содержащую оскорбительные выражения и жесты в адрес неопределенного круга лиц сотрудников ООО «Новый дом», акт осмотра видеозаписи, составленный ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора ФИО5, согласно которому ФИО1 в групповом чате мессенджера «Вайбер» «МКД Луговая 142» на таковой высказаны оскорбительные выражения и жесты в адрес неопределенного круга лиц сотрудников ООО «Новый дом», объяснения ФИО4 – мастера участка ООО «Новый дом», согласно которым в групповом чате мессенджера «Вайбер» «МКД Луговая 142» ФИО1 выложила видеозапись, содержащую оскорбительные выражения и жесты в адрес неопределенного круга лиц сотрудников ООО «Новый дом», а также объяснения мастера участка общества ФИО4, акт осмотра видеозаписи, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям мастера участка общества ФИО4, поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административных правонарушениях и вынесении постановления по делу об административных правонарушениях не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административных правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено заместителем прокурора <адрес> в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 которые в своей совокупности сводятся к тому, что ФИО1 незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу со дня вынесения решения, но могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                              Н.Г.Рудкова