Решение по делу № 2-1150/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-1150/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙО ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2018 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи    Коровкиной Ю.В.

с участием прокурора        Тимошенко М.В.

при секретаре        Колотилове Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Голубчикова В. В. к Рыбкиной И. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Голубчиков В.В. обратился в суд с иском к Рыбкиной И.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причиненным вредом здоровью в размере 30 000 рублей, указывая, что 19 февраля 2017 года во время ссоры с его сожительницей, последняя находясь на лестничной площадке, толкнула его в спину, он стал падать вниз и получил травму <данные изъяты>, до которой болей в области бедра он не испытывал и в поликлинику с подобными жалобами не обращался. Действиями ответчика ему причинены физические и моральные страдания, от болевых ощущений, трудностями в передвижении, что также лишило его возможности ухаживать за своей престарелой матерью.

В судебном заседании истец Голубчиков В.В. исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснял, что ответчик его толкнула на лестнице, он полетел, «пошел на перевес», переступил через ступеньку, оперся на перила, упор был на левую ногу, у него разорвало сухожилие, почувствовал, когда на улице уже был на улице. Раньше болезни <данные изъяты> не было никогда. В больницу не пошел, так как думал, что потом боли не будет. Считал, что это мелочь. Также не обращался в травму и в органы полиции. Но боль не проходила. Врач К. на Коммунаров, назначила рентген, получил снимок, под вопросом поставила <данные изъяты> направила в госпиталь, где ортопед Г. , также нему не поставил точный диагноз. Связывает боли с той травмой, которая произошла dd/mm/yy.

    Ответчик Рыбкина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, направила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования она не признает, поскольку события, о котором идет речь в иске, не было.

Представитель ответчика Рыбкиной И.В. по доверенности Гурусова Л.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, возражала против назначения по делу судебной экспертизы, поскольку факт наличия события, о котором говорит истец, не доказан.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд е находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ей реальных физических и нравственных страданий незаконными действиями (бездействием) судебного пристава, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и размер вреда.

В обоснование иска о взыскании с Рыбкиной И.В. компенсации морального вреда Голубчиков ссылается на то, что dd/mm/yy Рыбкина И.В., находясь на лестничной площадке, толкнула его в спину, в результате чего он получил травму <данные изъяты>, болей он не испытал, впоследствии после полученной травмы он проходил курс лечения, обращался в правоохранительные органы.

Из материалов дела следует, что 03.04.2018 года Голубчиков В.В. обратился в ОП-1 УМВД России по г. Костроме с заявлением в котором указал, что 19.02.2017 года в подъезде ... Рыбкина И.В. толкнула его с лестничной площадки он полетел бегом по ступеням, когда они с сыном пошли на каток.

Из объяснений Голубчикова В.В., данных дознавателю ОД ОП-1 УМВД России по г. Костроме 03.04.2017 года следует, что 19.02.2017 года он с сыном собрались на каток, с Рыбкиной И.В. у него произошел конфликт, во время которого она его толкнула руками в спину, от этого ему больно не было, он сбежал вниз по лестнице, оступился левой ногой, было неприятно, он ничего не сломал, ни обо что не ударялся. Потом они уехали с сыном на каток на стадион «Спартак», где стали кататься на коньках. По данному факту он никуда не обращался, ни в полицию, ни в медицинские учреждения, на лечении нигде не находился.

Определением УУП ОП-1 УМВД России по г. Костроме от 20.04.2018 года по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению Голубчикова В.В., отказано в возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из письменного заявления Рыбкиной И.В. следует, что 19.02.2017 года Голубчиков В.В. приходил к их ребенку, чтобы сходить на каток, она закрыла за ними дверь, но она его не толкала, ударов не наносила.

В суде Голубчиков В.В. пояснял, что свидетелем конфликта была Х.

Допрошенная судом при помощи сурдопереводчика в качестве свидетеля Х. пояснила, что однажды она пришла к Рыбкиной И.В., она была очень взволнована, так как Голубчиков В.В. повел больного ребенка на каток, того, чтобы Рыбкина И.В. толкала Голубчикова В.В. она не видела. О чем они разговаривали, она не слышала.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Костромского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» №23/гр у Голубчикова В.В. на момент описанного им в исковом заявлении случая 19 февраля 2017 года в представленных медицинских документах данных о наличии заболевания <данные изъяты> не зарегистрировано.

После 19 февраля 2017 года у Голубчикова В.В. по данным рентгенологического исследования тазобедренных суставов № 4595 от 07.06.2017 и 456 от 29.03.2018 <данные изъяты>.

<данные изъяты> это устойчивое разрушение единства суставных поверхностей, в основе заболевание протекает достаточно медленно, поражая хрящевые ткани и деформируя кости. Запущенная стадия недуга протекает в большинстве случаев в виде омертвления мышц, а также дальнейшее укорочение конечности. Начальная стадия заболевания и проявляется в виде болевых ощущений в паховой области, в проекции тазобедренного сустава переходя на бедра и коленные суставы, проходящие после покоя: наличием изменений при рентгенологическом исследовании в виде небольших костных разрастаний, которые не выходят за рамки суставной губ, без изменений в области бедренной кости, неравномерного сужения суставной щели.

Принимая во внимание отсутствие достоверно установленных данных, свидетельствующих о травме <данные изъяты> в результате конфликтной ситуации, имевшей место 19 февраля 2017года, (в виде наличия перелома, вывиха, растяжения), учитывая длительный период, необходимый для развития данной патологии, основные этиологические факторы (нарушение обменных процессов, кровоснабжения и т.п. в организме), двухстороннее поражение суставов, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что между имеющимися у Голубчикова В.В. заболеванием тазобедренных суставов: коксартроз 1 степени и случаем изложенным им в исковом заявлении от 19 февраля 2017 года отсутствует какая-либо причинно-следственная связь.

Данные выводы комиссии экспертов у суда сомнений в правильности и обоснованности не вызывают, противоречий не содержат, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороной истца, данное заключение не оспорено.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что в результате виновных действий Рыбкиной И.В. им была получена какая-либо травма, не доказан факт получения им 19.02.2017 года травмы, не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате действий Рыбкиной И.В., не доказана причинно-следственная связь между имеющимся у него заболеванием и какими-либо виновными действиями Рыбкиной И.В.

При каких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Голубчикова В.В. о взыскании с Рыбкиной И.В. компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Из материалов дела следует, что при направлении «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в суд заключения судебной экспертизы, ОГБУЗ подано заявление о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 13021 руб. 00 коп., в связи с тем, что оплата экспертизы не произведена.

Принимая во внимание то, что расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, и настоящим решением Голубчикову В.В. в иске отказано, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13021 руб. 00 коп. подлежат взысканию с него, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Голубчикова В. В. к Рыбкиной И. В. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Голубчикова В. В. в пользу ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 13021 руб. 00 коп. (Тринадцать тысяч двадцать один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме    

Судья                                  Коровкина Ю.В.

Полный текст решения изготовлен dd/mm/yy