Решение по делу № 2-2055/2024 от 15.10.2024

Дело № 2-2055/2024

66RS0043-01-2024-00002312

Мотивированное решение

изготовлено 21 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Черняк О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратился в суд с иском к Черняк О.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года, образовавшуюся за период с 09.08.2015 года по 08.10.2019 года включительно в размере 31.03.2017 года по 26.10.2020 года включительно в размере 92808 руб. 46 коп., в том числе: 53941 руб. 42 коп. – основной долг, 13651 руб. 05 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 12872 руб. 30 коп. – проценты на просроченный основной долг; 12343 руб. 69 коп. – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в 2984 руб. 25 коп.

В обоснование требований указано, что ХХХ года между Черняк О.И. и КБ «ХХХ» был заключен кредитный договор № ХХХ. В соответствии с условиями кредитного договора Черняк О.И. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежным средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Индивидуальные условия кредитного договора, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик Черняк О.И. воспользовавшийся предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 31.03.2017 года по 26.10.2020 года образовалась задолженность в размере 92808 руб. 46 коп. 26 октября 2020 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № ХХХ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ХХХ года. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в связи с чем, истец обратился с требованием к ответчику о взыскании вышеуказанных сумм задолженности по кредитному договору. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года, образовавшуюся за период с 09.08.2015 года по 08.10.2019 года включительно в размере 09.08.2015 года по 08.10.2019 года включительно в размере 31.03.2017 года по 26.10.2020 года включительно в размере 92808 руб. 46 коп., в том числе: 53941 руб. 42 коп. – основной долг, 13651 руб. 05 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 12872 руб. 30 коп. – проценты на просроченный основной долг; 12343 руб. 69 коп. – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в 2984 руб. 25 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик до судебного заседания предоставила в суд заявление, в котором ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца, поскольку исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, также просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, возражения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХХ года между КБ «ХХХ» и ответчиком Черняк О.И. заключен договор кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом 62000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка за пользование кредитом из расчета ХХХ% годовых.

Погашение задолженности по кредиту в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется Заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, в случае нарушения сроков возврата кредита определен размер неустойки в размере ХХХ% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита перечислена на счет ответчика, Черняк О.И. воспользовалась денежными средствами со счета.

КБ «ХХХ» уступил ООО «Феникс» (истцу по делу) право требования по договору, заключенному с ответчиком Черняк О.И., заключив договор уступки прав требований (цессии) № ХХХ от ХХ года. О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, заемщик выразил свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года сторонами которого являются КБ «ХХХ» и ответчик Черняк О.И., истец ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, что Черняк О.И. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года за период с 31.03.2017 года по 26.10.2020 года включительно составила 92808 руб. 46 коп., в том числе: 53941 руб. 42 коп. – основной долг, 13651 руб. 05 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 12872 руб. 30 коп. – проценты на просроченный основной долг; 12343 руб. 69 коп. – штрафы.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком в течение 24 месяцев, ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере указанные в Графике платежей (п. 6 Индивдиуальных условий кредитного договора), а именно в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, 21 числа каждого календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также обязанность погашать задолженность по кредиту в размере 3399 руб. 68 коп., за исключением последнего платежа по кредиту – 3399 руб. 83 коп., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Дата внесения последнего платежа по кредиту - 22.10.2018 года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года подлежало исполнению заемщиком – ответчиком по делу, путем внесения ежемесячного обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Черняк О.И. заявитель ООО «Феникс» обратился к мировому судье, согласно почтового штемпеля на конверте, 29.01.2023 года (дело № 2-2576/2023), то есть уже за пределами срока исковой давности, который истек 22.10.2021 года. Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности.

09.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-576/2023 о взыскании с Черняк О.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральскогосудебного района Свердловской области от 25.04.2023 года вышеуказанный судебный приказ № 2-576/2023 отменен по заявлению ответчика, возражавшей относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 26.12.2023 года (что следует из почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что дата внесения последнего платежа по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора и Графиком платежей определен - 22.10.2018 года.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что истец ООО «Финанс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика за указанный период уже за пределами срока исковой давности, который истек как на момент подачи настоящего искового заявления, так и на момент подачи заявителем заявления о выдаче судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Феникс» к Черняк О.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Черняк О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ БАСАНОВА И.А.