Решение от 20.06.2022 по делу № 12-217/2022 от 05.04.2022

Дело №12-217/2022                                                                                                КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород                                                  20 июня 2022 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием Кальяновой Л.С., представителя МИФНС России №21 по Нижегородской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПКП «Завод погружных насосов» ФИО3 на постановление начальника МИФНС России №21 по Нижегородской области от 15.03.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Завод погружных насосов» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МИФНС России №21 по Нижегородской области от 15.03.2022 № директор ООО «ПКП «Завод погружных насосов» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на нее наложено наказание в виде административного штрафа, в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор общества обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование своих требований заявитель указывает, что выплата была осуществлена гражданину государства, входящего в Евразийский экономический союз. Также указывает на наличие признаков малозначительности деяния и наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в силу ст.4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает, что не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МИФНС России №21 по Нижегородской области ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения. При составлении протокола об административном правонарушении имелись сведения о том, что извещение была получена ФИО3 14.02.2022. Кроме того, ФИО3 извещалась по месту осуществления обязанностей должностного лица и получала извещение.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплату резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКП «Завод погружных насосов» в лице директора ФИО3 заключен трудовой договор от 2.03.2020 № с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО6

Согласно сведениям о банковских счетах, ФИО6 1.08.2019 открыт счет в ПАО «Сбербанк России», филиал Волго-Вятский банк.

В 2020 выплата заработной платы работнику-нерезиденту производилась через кассу общества наличным расчётом, что подтверждается платежными ведомостями.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Извещением от 9.02.2022 № ФИО3 извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 3 марта 2022 года и рассмотрении дела об административном правонарушении - 15 марта 2022 года.

Извещение было направлено почтовым отправление по месту регистрации ФИО3 Почтовому отправлению присвоен идентификатор №.

Согласно ответу АО «Почта России» от 9.06.2022 №, письмо заказное с электронным уведомлением № прибыло в адресное ОПС 603054 11.02.2022. Письмо прибыло без отметки на оболочке письма «Административное» Получатель за письмом не явился, в связи с чем, оно было возвращено по истечению срока хранения 14.03.2022 в ОПС 603197.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений ст.25.1 и с.28.2 КоАП РФ, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные инспекцией, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения прав ФИО3 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях.

Указанные нарушения не могут быть устранены или восполнены при рассмотрении судом жалобы на постановление должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление начальника МИФНС России №21 по Нижегородской области от 15.03.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ПКП «Завод погружных насосов» ФИО3 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №21 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.03.2022 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.15.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░3 ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.15.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №21 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-217/2022 (░░░ 52RS0006-01-2022-000547-40) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░