Решение по делу № 2-690/2020 от 24.10.2019

                              Дело № 2-690/2020 (2-6936/2019;)

УИД 18RS0003-01-2019-006308-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                                                             город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                        Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                                      Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешмеметьева ФИО15 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Ешмеметьев ФИО15. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков (деле по тексту – ответчик, РСА) о взыскании страхового возмещения, компенсационной выплаты, неустойки. Требования мотивированы тем, что <дата> в 23.50 на 15 км. автодороги <адрес> Удмуртской Республики произошло столкновение 2 автомобилей – Ока, гос.номер <номер> под управлением Волкова ФИО17. и автомобиля КАМАЗ, гос. номер <номер> под управлением Мальченкова ФИО18. В результате данного дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) погиб водитель автомобиля Ока Волков ФИО17., а пассажиры этого автомобиля Караваев ФИО20., Ешмеметьев ФИО15. и Рафаилов ФИО22 получили различные повреждения (травмы). Следователем СО ММО МВД России «Игринский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, виновным в данном ДТП был признан Волков ФИО17.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства КАМАЗ, гос. номер <номер> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обращался к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплатил страховое возмещение в размере 137 500 руб. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с ПАО СК «Росгосстрах» была довзыскана сумма страхового возмещения в размере 112 750 руб. Всего ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 250 250 руб. Истец считает, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить сумму страхового возмещения в размере 275 000 руб. 00 коп., которая рассчитана исходя из Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Волкова ФИО17 не была застрахована в соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полис ОСАГО отсутствовал. В этой связи <дата> истцом через своего представителя было подано заявление о компенсационной выплате в САО «ВСК», которое по договору осуществляет представление интересов РСА в регионах РФ. <дата> письмом, заявлено требование о предоставлении истории болезни или выписного эпикриза от даты ДТП. Не согласившись с данным требованием, была направлена претензия, которая письмом оставлена без удовлетворения. Истец считает отказ в компенсационной выплате незаконным и необоснованным.

Ввиду изложенного истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размер 24 750 руб., с РСА - денежные средства в размере 275 000 рублей в качестве суммы компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 222 750 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определениям от <дата> производство по делу в части требований Ешмеметьева ФИО15 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекращено.

Ешмеметьев ФИО15., третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Подкин ФИО27 действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, при этом пояснил, что в первичных документах данные истца указаны правильно.

В судебном заседании представитель ответчика Байбородова ФИО28 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержал письменные возражения на иск, просила снизить размер неустойки, штрафа.

В отзыве САО «ВСК», уполномоченного представлять интересы «РСА», направленном в суд, указано, что у РСА не возникло обязанности по рассмотрению заявления представителя истца о компенсационной выплате и принятию решения о такой выплате, поскольку отсутствовал необходимый пакет медицинских документов, предусмотренных п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от <дата> N 431-П, в связи с чем ответчик не смог произвести расчет в соответствии с «Правилами расчета суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. <номер>.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> на 15 км. автодороги Игра-<адрес> Удмуртской Республики водитель транспортного средства Ока, гос.номер <номер> Волков ФИО17., не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства КАМАЗ, гос. номер <номер>, под управлением Мальченкова ФИО18., буксирующего прицеп, в результате совершил столкновение. От полученных травм в результате ДТП Волков ФИО17 скончался на месте, а пассажир указанного автомобиля Ешмеметьев ФИО15 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мальченкова ФИО18 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Волкова ФИО17 не была застрахована в соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем <дата> представитель истца – Подкин ФИО27 обратился с заявлением о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью Ешмеметьева ФИО15. в САО «ВСК», которое на основании договора от <дата> <номер>-КВ осуществляет представление интересов «РСА» в регионах РФ. К заявлению о наступлении страхового события были приложены необходимые документы, подтверждающие право на выплату, что подтверждается актом приема-передачи документов от <дата>.

В ответ на заявление представителя истца о страховой выплате САО «ВСК» письмом <номер> от <дата> предложило потерпевшему Ешмеметьеву ФИО15. представить недостающие документы для решения вопроса по выплате компенсационного возмещения, предусмотренные п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от <дата> <номер> (далее Правила ОСАГО), а именно: документов, выданных и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписка из истории болезни либо выписной эпикриз от даты ДТП).

Не согласившись с данным требованием, представитель истца Подкин ФИО27 <дата> направил в адрес САО «ВСК» заявление, в котором со ссылкой на Правила расчета суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего», утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, указано на необходимость произвести выплату страхового возмещения в размере 275 000 руб.

Данная претензия оставлена САО «ВСК» без удовлетворения по тем же основания, которые были указаны в письме.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> на 15 км. автодороги Игра-<адрес> Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ока, гос.номер <номер> под управлением Волкова ФИО17. и транспортного средства КАМАЗ, гос. номер <номер>, под управлением Мальченкова ФИО18., буксирующего прицеп. От полученных травм в результате ДТП Волков ФИО17 скончался на месте, а пассажир указанного автомобиля Ешмеметьев ФИО15 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Таким образом, поскольку Ешмеметьев ФИО15. является третьим лицом по отношению к владельцу источника повышенной опасности, автомобиля Фольксваген, гос. номер <номер>, то независимо от вины владельца автомобиля, он является лицом ответственным за причинение вреда.

Обстоятельств для освобождения владельца источника повышенной опасности Волкова ФИО17., предусмотренных ст. 1079 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном <дата> Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно статье 18 названного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

В силу п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Поскольку в результате столкновения транспортных средств от <дата> Ешмеметьев ФИО15 получил телесные повреждения, гражданская ответственность Волкова ФИО17. не была застрахована из-за неисполнения последним установленной ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о наличии обязанности РСА осуществить в пользу Ешмеметьева ФИО15. компенсационную выплату.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет.

    При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно п.п. 2,3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Из заключения экспертизы ООО «ВОСМ» следует, что у Ешмеметьев ФИО15 в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> установлены телесные повреждения:

- ушибленные раны головы – п. 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения – (Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05 %);

- перелом левой скуловой кости – п. 12 Нормативов для определения суммы страхового возмещения – (Перелом орбиты 1 глаза – 10 %);

- перелом обеих верхнечелюстных костей с нарушением целостности стенок верхнечелюстных пазух – п. 26в Нормативов для определения суммы страхового возмещения – (Перелом верхней челюсти, скуловой кости или нижней челюсти, вывих нижней челюсти, потеря челюсти: двойной перелом 1 челюсти, переломы 2 челюстей, переломы в сочетании с вывихом нижней челюсти – 10 %);

- перелом костей носа, перелом ячеек решетчатой кости слева – п. 18а Нормативов для определения суммы страхового возмещения – ( Перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости:    если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция) – 5 %);

- краевой перелом большого крыла клиновидной кости слева – 1в Нормативов для определения суммы страхового возмещения – (Перелом костей черепа: перелом основания – 20 %);

- ушиб правого легкого– 43 (1) Нормативов для определения суммы страхового возмещения – (Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) – 5 %);

Итого 50,05 %.

Согласно разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Представитель истца, выражая несогласие с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем у суд признает указанное заключение надлежащим доказательством по делу.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Поэтому расчет страховой выплаты должен осуществляться от указанной суммы, расчет будет следующим: 50,05 % х 500 000 руб. = 250 250 руб.

Таким образом, размер компенсационной выплаты составит 250 250 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты представил не полный пакет документов, опровергаются материалами дела.

Так, согласно пункту 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего к заявлению о страховом возмещении, в частности, прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, РСА вправе запросить у потерпевшего документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать ему осуществить компенсационную выплату, о чем заявителю должно быть сообщено в установленный срок и в доступной форме.

Материалами дела подтверждено, что при направлении заявления об осуществлении компенсационной выплаты представитель истца представил выписку из истории болезни, МСКТ, справку о ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Представленные документы содержат сведения о поставленном Ешмеметьеву ФИО15 диагнозе, а также обо всех повреждениях здоровья, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая в компенсационной выплате, ответчик указал на необходимость предоставления оригиналов или заверенных в установленном порядке копий документов, а именно: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписка из истории болезни либо выписной эпикриз). При этом выписка из истории болезни представителем истца при подаче заявления о компенсационной выплате была предоставлена в САО «ВСК».

Также суд отмечает, что пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом документов, в том числе в случае неверного указания фамилии истца, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

При этом суд отмечает, что при предоставлении тех же документов ПАО СК «Росгосстрах», а также финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, установили факт наступления страхового случая и определили размер страхового возмещения, то есть неверное указание фамилии истца в представленных документах не является препятствием для компенсационной выплаты.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Из представленных сторонами документов следует, что заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и необходимые для полного расчета страхового возмещения документы были ответчиком от истца получены <дата>, в связи с чем истец вправе требовать исчисления неустойки с <дата>, поскольку необходимость компенсационной выплаты была установлена в ходе рассмотрения дела, при наличии всех представленных потерпевшим документов РСА не было лишено возможности правильного и своевременного определения размера компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты являются обоснованными.

Однако, с учетом письменного отзыва ответчика РСА, в котором заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что неустойка подлежит взысканию соразмерно допущенному ответчиком нарушению из расчета 0,25% в день по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким.

Суд считает, что размер неустойки в размере 0,25% в день соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Взыскание судом неустойки (пеней) до момента фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа согласуется с положениями статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом заявленного требования о взыскании неустойки на будущее время, суд считает необходимым произвести расчет неустойки на дату вынесения решения суда, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: период с <дата> по <дата>: 250 250,00 ? 337 (количество дней просрочки) ? 0.25% = 210 835,63 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, общий размер неустойки подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства не может превышать 289 164,37 рублей (500 000 - 210 835,63).

При этом суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, начисляемую на остаток в размере 250 250 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности, по ставке 0,25 % в день, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более суммы 289 164,37 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения в размере 250 250 руб. указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Поскольку РСА не удовлетворило требование истца, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть 125 125 руб. (250 250 руб. х 50%).

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 50 000 руб.

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 810,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ешмеметьева ФИО15 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ешмеметьева ФИО15 компенсационную выплату в размере 250 250 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата> в размере 210 835,63 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ешмеметьева ФИО15 неустойку, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты, исходя из 0,25 % в день от суммы невыплаченной компенсационной выплаты в размере 250 250 руб. с учетом ее уменьшения при частичном погашении, но не более 289 164,37 руб.

В остальной части требования Ешмеметьева ФИО15 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 810,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов