Решение по делу № 33-803/2023 от 18.01.2023

Судья Давыдова О.Н. 2-432/2022

УИД 35RS0010-01-2021-014485-36

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2023 года № 33-803/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Максимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Облтехавто» Мухиной К.М. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2022 года,

установил:

Скакунов А.П., Киселев И.А., Махин С.В., Гайворонский М.А., Мережин А.В., Павлов Н.А., Истомин И.А., Корюкин П.В., Попкова Т.С., Крюкова Н.О., Хозяйнова Е.С., Привалов А.Н., Рыжков В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Облтехавто» (далее – ООО «Облтехавто», общество) о взыскании ущерба.

Одновременно представили ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований.

Определениями судьи от 08 октября 2021 года наложены аресты на имущество, принадлежащее ООО «Облтехавто», в пределах суммы исковых требований (л.д. 7-20).

Ссылаясь на то, что ответчиком ООО «Облтехавто» совершаются действия, направленные на неисполнение решения суда и последующее банкротство, представитель Истомина И.А. Шунин А.В. обратился в суд с заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области) совершать любые действия по внесению изменений в учредительные документы и/или иные сведения о юридическом лице ООО «Облтехавто»; запрета нотариусам совершать любые нотариальные действия, влекущие передачу права собственности учредителей (участников) на доли в уставном капитале ООО «Облтехавто» третьим лицам, обременение правами третьих лиц, иное использование и распоряжение правами учредителей (участников) на доли в уставном капитале; запрета учредителям (участникам) ООО «Облтехавто» передавать третьим лицам, обременять правами третьих лиц и иным образом пользоваться и распоряжаться принадлежащими им долями в уставном капитале; запрета ООО «Облтехавто» совершать любые действия по передаче третьим лицам, обременению правами третьих лиц, иным образом пользование и распоряжение в отношении всего имущества, принадлежащего ответчику; запрета ООО «Облтехавто»,его руководителю и представителям совершать любые действия, влекущие внесение изменений в учредительные документы и/или иные сведения о юридическом лице; запрета ООО «Облтехавто» совершать любые действия, влекущие уменьшение имущества и/или имущественных прав ответчика на принадлежащее ему имущество.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2022 года Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области запрещено совершать любые действия по внесению изменений в учредительные документы и/или иные сведения о юридическом лице ООО «Облтехавто».

Нотариусам Вологодской области запрещено совершать любые нотариальные действия, влекущие передачу права собственности учредителей (участников) на доли в уставном капитале ООО «Облтехавто» третьим лицам, обременение правами третьих лиц, иное использование и распоряжение правами учредителей (участников) на доли в уставном капитале ООО «Облтехавто».

Учредителям (участникам) ООО «Облтехавто» запрещено передавать третьим лицам, обременять правами третьих лиц, иным образом пользоваться и распоряжаться принадлежащими им долями в уставном капитале ООО «Облтехавто».

ООО «Облтехавто» запрещено совершать любые действия по передаче третьим лицам, обременению правами третьих лиц, иным образом пользование и распоряжение в отношении всего имущества, принадлежащего ООО «Облтехавто».

ООО «Облтехавто», его руководителю и представителям запрещено совершать любые действия, влекущие внесение изменений в учредительные документы и/или иные сведения о юридическом лице ООО «Облтехавто».

ООО «Облтехавто» запрещено совершать любые действия, влекущие уменьшение имущества и/или имущественных прав ООО «Облтехавто» на принадлежащее ему имущество.

В частной жалобе представитель ООО «Облтехавто» Мухина К.М. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что принятые судом обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон.

Проверив законность и обоснованность определения, полагаю его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

К мерам по обеспечению иска на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных норм процессуального права обязательным условием обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднена или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о принятии мер по обеспечению иска; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия указанных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Поскольку инициатором обеспечительных мер является истец, именно он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса. Суд же обладает лишь правом оценки представленных истцом доказательств.

Из материала следует, что Скакунов А.П., Киселев И.А., Махин С.В., Гайворонский М.А., Мережин А.В., Павлов Н.А., Истомин И.А., Корюкин П.В., Попкова Т.С., Крюкова Н.О., Хозяйнова Е.С., Привалов А.Н., Рыжков В.Н. обратилась в суд с иском ООО «Облтехавто» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления подземной автостоянки. Общая сумма исковых требований составила около 10 000 000 рублей.

Разрешая ходатайство, судья, руководствуясь положениями статей 139, 140, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Между тем, не могу согласиться с данным выводом судьи.

Основаниями принятия обеспечительных мер могут быть лишь обстоятельства, свидетельствующие о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика. При этом бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска в заявленном виде может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, не представлено.

Кроме того, судьей не учтено, что запрет органам государственной власти и ООО «Облтехавто» совершать определенные действия является явно несоразмерной мерой по отношению к заявленным требованиям и может привести к приостановлению деятельности общества и причинить ему убытки.

Как следует из частной жалобы, ООО «Облтехавто» ведет свою экономическую деятельность, не находится в стадии ликвидации, в отношении общества не проводится процедура банкротства, оно не является должником по исполнительным производствам, бухгалтерский баланс предприятия составляет 146 600 000 рублей, стоимость материальных активов – 139 700 000 рублей, что значительно превышает цену иска, в связи с чем, оснований для принятия требуемых обеспечительных мер в отношении ООО «Облтехавто» не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определениями от 08 октября 2021 года наложены аресты на имущество, принадлежащее ООО «Облтехавто», в пределах заявленным каждым истцом исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 октября 2008 года № 595-О-О, согласно которой положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств, нахожу доводы частной жалобы обоснованными, а определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, путем отказа в удовлетворении ходатайства представителя истца Истомина И.А. Шунина А.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета органам государственной власти и ООО «Облтехавто» совершать определенные действия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Вологодского областного суда

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя истца Истомина И.А. – Шунина А.В. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Судья Вологодского областного суда                      М.В. Маркова