Решение по делу № 33-4842/2023 от 23.08.2023

Судья    Кожевников В.В.                              № 2-1887/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000282-36

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2023 года № 33-4842/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Молоковой Л.К., Холминовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой О.М. к Ивановой Т.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфортсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг»

по апелляционной жалобе Ивановой Т.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Касьяновой О.М. ФИО11, судебная коллегия

установила:

Касьянова О.М., Иванова Т.А. являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по ... доли в праве общей долевой собственности каждая.

Ссылаясь на нарушение жилищных прав, чинение препятствий в пользовании квартирой, Касьянова О.М. обратилась в суд с иском к Ивановой Т.А., обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «УК «Жилкомфортсервис», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Северная сбытовая компания», в котором с учетом уточнения требований просила: определить порядок пользования жилым помещением, предоставив в пользование Касьяновой О.М. комнату площадью 10 кв.м, Ивановой Т.А. –комнату площадью ... кв.м; комнату площадью ... кв.м, коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании собственников; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в спорной квартире между собственниками в равных долях; возложить на ООО «УК «Жилкомфортсервис», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Северная сбытовая компания» обязанность заключить с собственниками отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Определением суда от 24 мая 2023 года принят отказ Касьяновой О.М. от исковых требований к ООО «Чистый след» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, к Ивановой Т.А. о возложении обязанности по освобождению комнаты в спорной квартире от мебели. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 мая 2023 года исковые требования Касьяновой О.М. удовлетворены.

Определен следующий порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>: в пользование Касьяновой О.М. передана комната площадью ... кв.м.; в пользование Ивановой Т.А. передана комната площадью ... кв.м.

Комната площадью ... кв.м., коридор, ванная, туалет и кухня оставлены в общем пользовании.

Определен размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Касьяновой О.М. – ... доли, Ивановой Т.А. – ... доли.

На ООО «УК «Жилкомфортсервис», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Северная сбытовая компания» возложена обязанность производить Касьяновой О.М., Ивановой Т.А. указанные начисления в соответствии с установленным порядком по отдельным платежным документам с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Иванова Т.А. по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 апреля 2023 года по делу №... по иску Ивановой Т.А. к К., И. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи от 19 апреля 2022 года, которое имело преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 247, 249, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из отсутствия между долевыми собственниками соглашения о порядке пользования квартирой, из размера долей каждого из сособственников и возможности обеспечения каждого самостоятельным изолированным жилым помещением.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым комната площадью 10 кв.м, передается в пользование Касьяновой О.М., комната площадью ... кв.м – Ивановой Т.А., оставив в их общем пользовании комнату площадью ... кв.м, коридор, ванную, туалет и кухню, суд пришел к выводу, что такой порядок пользования не приводит к ущемлению прав участников общей собственности, максимально приближен к идеальным долям сособственников с учетом фактической площади жилого помещения.

При этом, приняв во внимание, что между собственниками жилого помещения отсутствует соглашение, устанавливающее размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом права общей долевой собственности на жилое помещение, суд определил порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... доли на каждого собственника, возложив на ООО «УК «Жилкомфортсервис», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Северная сбытовая компания» обязанность выдавать сторонам отдельные платежные документы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не приостановил производство по данному спору до вступления в законную силу решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 апреля 2023 года по делу № 2-1879/2023 по иску Ивановой Т.А. к К., И. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи от 19 апреля 2022 года на правильность выводов суда не влияют, поскольку силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по гражданскому делу, поскольку законодательством допускается самостоятельное разрешение данных споров.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от 11 сентября 2023 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1879/2023, которым Ивановой Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к И., К., Касьяновой О.М. о признании за ней преимущественного права покупки доли спорного жилого помещения и переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 19 апреля 2022 года, признании договора купли-продажи от 13 декабря 2022 года недействительным, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                            М.В. Маркова

Судьи:                                     Л.К.Молокова

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023 года.