Решение по делу № 2-1558/2015 ~ М-1149/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1558/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 г.                                                                                                                   г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Центрального отделения № г.Сочи к Арбузову С. С.чу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 201 135 руб. 87 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 211 руб. 35 коп.

            Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» в лице Центрального отделения № г. Сочи и ответчиком был заключен договор № о предоставлении целевого кредита на сумму на покупку транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> г.в. в сумме 439 900 руб. Указанный кредит был предоставлен на срок 36 месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом ответчик должен был выплачивать 13 процентов годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанность ежемесячно равными долями погашать кредит и уплачивать проценты за его использование в соответствие с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Ответчик допускал просрочки платежей, имели место нерегулярные платежи, в связи с чем Центральным отделением № Сбербанка России ОАО было принято решение о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору. В целях досудебного урегулирования данного спора истцом в адрес ответчика направлялись письма с предложением о погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако требования истца остались без удовлетворения. По этим основаниям истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 201 135 руб. 87 коп. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211    рублей 35 коп.

В судебное заседании представитель истца филиала Сберегательного банка России (ОАО) в лице Центрального отделения № г.Сочи (ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК) не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

                В судебное заседание ответчик Арбузов С.С. не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному гражданскому делу.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по данному делу путем направления телефонограмм на номера мобильных телефонов, указанных самим ответчиком в кредитном договоре.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту его жительства (согласно сведениям представленным отделом адресной справочной работы УФМС России по КК), адресату не доставлены в связи с невостребованностью данной судебной корреспонденции адресатом и по истечении срока хранения судебное извещение возвращено в суд.

Данные обстоятельства дали суду основания для назначения ответчику в соответствии со ст. 50 и 119 ГПК РФ в качестве представителя адвоката для обеспечения ее права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Арбузова С.С. исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Центрального отделения № г.Сочи к Арбузову С.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности в размере 201 135 руб. 87 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 211 руб. 35 коп., не признал, однако пояснил, что не может представить суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» в лице Центрального отделения № г. Сочи и ответчиком был заключен договор № о предоставлении целевого кредита на сумму на покупку транспортного средства марки <данные изъяты> г.в. в сумме 439 900 руб.

Согласно указанного договора за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать банку 13 процентов годовых. Указанный кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев.

Пунктами 3 и 4 кредитного договора стороны установили порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанность ежемесячно равными долями погашать кредит и выплачивать проценты за его использование в соответствии с графиком платежей.

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислена неустойка.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойку.

В соответствии со ст. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит    и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях данного кредитного договора.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из материалов дела следует, что истцу направлялись ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 135 руб. 87 коп., которая состоит из суммы основного долга - 139 748 руб., 18 коп., задолженности по неустойке – 57 863     руб. 05 коп., процентов – 3 524    руб. 64 коп.

           Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 201 135 руб. 87 коп. подтверждена материалами дела.

           При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условия заключенного с истцом кредитного договора, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 211 руб. 35    коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанком России» в лице Центрального отделения № г.Сочи и Арбузовым С. С.чем кредитный договор № 446036    от ДД.ММ.ГГГГ    года.

Взыскать с Арбузова С. С.ча в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Центрального отделения № г. Сочи задолженность по кредитному договору № 446036    от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 201 135 рублей 87 коп. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211     руб. 35 коп.

Апелляционная     жалоба     на     решение     может     быть     подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согласовано