Решение по делу № 2-8549/2015 от 14.10.2015

                                                                               Дело №

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежных средств в сумме 187854 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4957 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «SuzukiSWIFT», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП по полису КАСКО в ООО «СК «Согласие». и транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновной в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «SuzukiSWIFT», причинены механические повреждения в результате чего наступила конструктивная гибель автотранспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 по полису обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО АО «СГ МСК» с лимитом ответственности 120000 рублей. Согласно экспертному заключению, проведение ремонтно -восстановительных работ транспортного средства «SuzukiSWIFT» не целесообразно, поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают 70% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства. Согласно страхового полиса страховая сумма поврежденного транспортного средства составляет 490000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость годных остатков составляет 150100 рублей. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, данное дорожно-транспортное происшествие с участием сторон признано страховым случаем, страховая компания выплатила собственнику автотранспортного средства «SuzukiSWIFT» страховое возмещение в размере 457954 рублей. Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 187854 рублей (457954 рублей -150100 рублей-120000 рублей), а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец - ООО «СК «Согласие» представитель по доверенности не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «SuzukiSWIFT», государственный регистрационный знак № застрахованного на момент ДТП по полису КАСКО в ООО «СК «Согласие» (л.д.9). и транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД.(л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «SuzukiSWIFT», причинены механические повреждения в результате чего наступила конструктивная гибель автотранспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 по полису обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО АО «СГ МСК».

Согласно экспертному заключению, проведение ремонтно -восстановительных работ транспортного средства «SuzukiSWIFT» не целесообразно, поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают 70% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства (л.д.14-30).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств ООО «СК Согласие», конструктивная гибель-состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно.

Согласно страхового полиса страховая сумма поврежденного транспортного средства составляет 490000 рублей.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами.

На основании Правило, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 6,54%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составила 490.000- 6,54%=457.954 руб.

На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% действительной стоимости ТС.

Согласно экспертному заключению стоимость годных остатков составляет 150100 рублей.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, данное дорожно-транспортное происшествие с участием сторон признано страховым случаем, согласно страховому акту страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 457954 рублей (л.д.6-8).

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 187854 рубля (457954 рублей-150100 рублей-120000 рублей).

Принимая во внимание, что вред причинен по вине ответчика, при этом истец просит взыскать денежную сумму в счет причиненного ущерба с учетом страхового возмещения, подлежащего уплате страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность ФИО2, на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд признает требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств обоснованным, подлежащим удовлетворению, в сумме 187854 рублей (457954 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)-120000,00 (выплаченное страховое возмещение)- 150100 (стоимость годных остатков).

Ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены возражения относительно доводов истца, а также размера причиненного ущерба.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд исходит из того, что согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обосновании заявленного требования истцом представлено платежное поручение об оплате госпошлины в размере 4957 рублей (л.д.5).

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование о взыскании суммы ущерба в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 187854 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4957 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                            Н.Г.Федотова