Решение по делу № 2-957/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-957/2022

29RS0001-01-2022-001206-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года                                                  г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИМА к отделению судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу НЕВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ИМА в лице своего представителя по доверенности – ТНВ, обратилась в суд с иском к ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО НЕВ, УФССП России по Архангельской области и НАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая требования тем, что она являлась солидарным должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 391606 руб. 53 коп., которая была полностью ею погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 27412 руб. 45 коп., на основании которого в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. С солидарных должников ЧАВ, ППН, ИЕА постановлениями судебного пристава-исполнителя также был взыскан исполнительский сбор в той же сумме 27412 руб. 45 коп. с каждого. Исполнительский сбор был выплачен солидарным должником ППН в полном объеме, исполнительное производство в отношении нее окончено. Решением Арбитражного суд Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана банкротом.

            Истец ИМА и ее представитель по доверенности ТНВ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО НЕВ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом.

Третьи лица ИЕА, ППН, ЧАВ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона).

Частью 3 ст. 112 Закона установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Частью 3.1 ст. 112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу частей 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, указано, что если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

В ч. 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ИЕА, ЧАВ, ППН в солидарном порядке в пользу МКК «Развитие» взыскана задолженность по договору займа № И.17/з.021 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 308928 руб. 45 коп., проценты за пользование суммой основного долга в размере 30638 руб. 92 коп., договорная неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 46380 руб. 28 коп., договорная неустойка на просроченные проценты за пользование займом в размере 5658 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7116 руб. 00 коп., а всего 398722 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ИП ИМА о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу № А05-11936/2019 о банкротстве гражданина.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ИМА признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ААВ

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества гражданина ИМА была завершена. Указанным судебным актом суд определил не применять в отношении ИМА правила об освобождении от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление МКК «Развитие» о выдаче исполнительного листа о взыскании с ИМА задолженности по договору займа № И.17/з.021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-11936/2019 заявителю МКК «Развитие» выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ИМА в пользу МКК «Развитие» 391606 руб. 53 коп., в том числе 308928 руб. 45 коп. основного долга, 30638 руб. 92 коп. процентов за пользование займом, 52039 руб. 16 коп. неустойки».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданных ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исполнительных листов серии ФС №, серии ФС № были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ИЕА, №-ИП в отношении должника ЧАВ, №-ИП в отношении должника ППН, предмет исполнения: задолженность по договору займа, солидарно в размере 398722 руб. 53 коп., в пользу взыскателя МКК «Развитие», должникам был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-11936/2019 исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИМА, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 391606 руб. 53 коп., в пользу взыскателя МКК «Развитие», должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, судом установлено, что решение суда в установленный срок исполнено не было, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО МИА ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о взыскании с должника ИМА исполнительского сбора в размере 27412 руб. 45 коп., с должника ЧАВ исполнительского сбора в размере 27910 руб. 57 коп.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИМА окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП в отношении должника ИЕА, №-ИП в отношении должника ЧАВ, №-ИП в отношении должника ППН, окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

    Таким образом, решение суда исполнено в полном объеме,

    В соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИМА о взыскании исполнительского сбора в размере 27412 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ИИН на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, указал, что положения названной статьи не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в определенном данной статьей размере. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу (определение от 16 июля 2013 года N 1236-О).

Из материалов исполнительных производств следует, что на момент рассмотрения дела исполнительский сбор в размере 27910 руб. 57 коп., об освобождении от уплаты которого, заявлены исковые требования, уплачен должником ППН, и что ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных оснований для освобождения ИМА от взыскания исполнительского сбора.

ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику следует отказать, как и к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу НЕВ

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИМА - удовлетворить.

     Освободить ИМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку № от уплаты исполнительского сбора в сумме 27412 руб. 45 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ИМА к отделению судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу НЕВ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий        подпись                          Ю.А. Смоленская