Решение по делу № 12-149/2021 от 15.04.2021

№

    Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2021 года                                                                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерябиной Т. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дерябиной Т. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дерябина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дерябина Т.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она не работала в Ассоциации собственников жилья в связи с освобождением ее от занимаемой должности, в связи с чем обязанности по предоставлению отчетности по деятельности Ассоциации у нее не имелось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю. Восстановлен срок для подачи жалобы.

В судебном заседании Дерябина Т.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Выслушав Дерябину Т.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Привлекая Дерябину Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, административный орган, а в дальнейшем и мировой судья, исходили из наличия у последней как у председателя правления Ассоциации собственников жилья обязанности по предоставлению информации о продолжении деятельности некоммерческой организации в уполномоченный орган, а также размещение указанной информации на информационных ресурсах Минюста России в сети интернет. Однако, суд не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ФЗ от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», приказа Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении сроков предоставления некоммерческими организациями отчетности», некоммерческие организации обязаны ежегодно не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным, информировать орган, принявший решение о государственной регистрации о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 2 приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении сроков предоставления некоммерческими организациями отчетности» некоммерческая организация представляет указанную информацию ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения контрольных мероприятий Управлением Министерства юстиции РФ по РБ установлено, что информация о продолжении деятельности в отношении юридического лица – Ассоциации собственников жилья в установленные сроки в регистрирующий орган не поступала. В связи с чем в адрес Ассоциации собственников жилья было направлено предупреждение об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нарушения не были устранены, ведущим специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста РФ по РБ Григорьевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Дерябиной Т.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Согласно Устава Ассоциации собственников жилья председатель правления без доверенности действует от имени Ассоциации, представляет ее во всех учреждениях, организациях и предприятиях.

Согласно п. 4.4.2 Устава председатель правления избирается на заседании Правления из числе его участников сроком на 5 лет., он подотчетен Правлению, правомочен решать все вопросы деятельности Ассоциации, которые не отнесены к исключительной компетенции Общего собрания и Правления ассоциации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Дерябиной Т.В. в Правление ассоциации собственников жилья подано заявление об освобождении ее от должности Председателя правления в связи с ухудшением состояния здоровья. Данное заявление было рассмотрено на заседании собрания членов правления ассоциации ДД.ММ.ГГГГ., и членами правления принято единогласное решение об освобождении Дерябиной Т.В. от должности председателя Ассоциации собственников жилья. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Дерябиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. Дерябина Т.В. не являлась председателем Ассоциации собственников жилья и следовательно, обязанности по предоставлению информации о продолжении деятельности указанной некоммерческой организации за ДД.ММ.ГГГГ. в уполномоченный орган у последней не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Дерябиной Т.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Наличие на момент составления протокола об административном правонарушении сведений о Дерябиной Т.В. в ЕГРЮЛ как о председателя Правления Ассоциации собственников жилья при фактических обстоятельствах дела не могут служить основанием для привлечения последней к административной ответственности. К тому же в силу требований п. 5 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанность по уведомлению регистрирующего органа об изменении сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, возложена на юридическое лицо.

Учитывая, что факт осуществления в ДД.ММ.ГГГГ. полномочий председателя Ассоциации собственников жилья Дерябина Т.В. отрицала и указывала на несоответствие содержащихся в ЕГРЮЛ сведений фактическим обстоятельствам, с учетом требований ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, согласно которой объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются доказательствами по делу, само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о ней как о председателе Правления Ассоциации, на основании которых Министерство юстиции РФ по РБ определил ответственное за своевременное предоставление сведений о работе некоммерческой организации лицо, не могут служить безусловными доказательствами наличия в действиях Дерябиной Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, и ее виновности в его совершении.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пол общему правилу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт освобождения Дерябиной Т.В. от должности председателя Ассоциации собственников жилья с ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке, привлечение ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП за неисполнение предупреждения, вынесенного в адрес указанной некоммерческой организации по фактам нарушения, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ., является необоснованным. В связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дерябиной Т. В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дерябиной Т. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

                       Судья                                                                  Н.А. Кузубова