Решение по делу № 2-456/2024 (2-2549/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-456/2024 (2-2549/2023) 16 января 2024 года

78RS0018-01-2023-003304-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

с участием прокурора Куликовой Е.В.

при секретаре Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Е.А. к Носову С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Кондрашова Е.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском Носову С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ мать истца Бугаенко А.Г. и ответчик Носов С.Е., который с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Бугаенко А.Г. Брак между Бугаенко А.Г. и Носовым С.Е. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Иных оснований для пользования данным помещением у ответчика не имеется. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным жилым помещением истец не имеет. Ответчик трудоспособен, не является инвалидом, социальную помощь и льготы от государства не получает, алиментных и иных обязательств перед ответчиком истец не имеет. Кроме того, одной из причин расторжения брака Бугаенко А.Г. и Носова С.Е. стало злоупотребление ответчиком алкоголем, агрессивное поведение (л.д. 7-8).

Истец Кондрашова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113, п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы адвокату Зайцевой И.М., действующий также на основании доверенности, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Носов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113, п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы адвокату Англиновой С.Е., действующий также на основании доверенности, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена на общие денежные средства супругов, исковые требования о разделе общего имущества в настоящее время рассматриваются судом, в связи с чем просила приостановить производство по делу, указала также, что иного жилья у ответчика не имеется.

Третье лицо Бугаенко А.Г. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные Кондрашовой Е.А. требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что брак с Носовым С.Е. расторгнут, отношения с ответчиком неприязненные, совместное проживание невозможно, ответчик злоупотребляет спиртными напитками.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,44 кв.м, жилой площадью 17,21 кв.м на праве собственности принадлежит истцу Кондрашовой Е.А. (<данные изъяты>) на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из ЕГРП подтверждается, что квартира не обременена правами третьих лиц (л.д. 11-13, 81-82).

Согласно справке о регистрации формы № в квартире зарегистрированы: собственник Бугаенко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ее мать Бугаенко А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Носов С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Бугаенко А.Г. и Носов С.Е. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 20, 21).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.    

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Поскольку Носов С.Е. в родственных отношениях с Кондрашовой Е.А. не состоит, был вселен в квартиру в качестве супруга Бугаенко А.Г., то после расторжения брака с Бугаенко А.Г. ответчик перестал быть членом семьи истца - собственником жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений с матерью истца.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не ведет с собственником жилого помещения Кондрашовой Е.А. единого хозяйства, не имеет общего бюджета. Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком относительно порядка пользования жилым помещением не достигнуто.

Оценивая установленные обстоятельства и имеющиеся доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика, прекратившего семейные отношения с собственником жилого помещения, утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая требования о выселении ответчика из жилого помещения и оценивая доводы ответчика том, что он иного жилья не имеет, суд принимает во внимание, что ответчик Носов С.Е., <данные изъяты>, трудоспособен, не является инвалидом, имеет самостоятельный источник дохода, оказывая услуги такси, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, приходит к выводу о том, что ответчик имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением, заключив договор найма жилого помещения. При этом в материалы дела доказательств, свидетельствующих о недостаточности средств для найма жилого помещения либо подтверждающих наличие у ответчика нетрудоспособных иждивенцев, указывающих на необходимость сохранения за Носовым С.Е. права пользования жилым помещением на определенный срок, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для принятия решения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок, что допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчик подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что квартира, право собственности на которую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу, была приобретена в период брака с Бугаенко А.Г. на совместно нажитые денежные средства, не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не признан недействительным, тогда как сами по себе правоотношения бывших супругов не влияют на правомочия собственника жилого помещения Кондрашовой Е.А., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства до настоящему делу до разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества супругов (л.д. 63-65).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика Носова С.Е. в пользу истца Кондрашовой Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кондрашовой Е.А. к Носову С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Носова С.Е., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Носова С.Е., <данные изъяты>, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Носова С.Е., <данные изъяты>, в пользу Кондрашовой Е.А., <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.01.2024 года